Рішення

від 19.10.2018 по справі 804/3179/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Справа № 804/3179/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбент" (02105, м.Київ, просп.Миру, буд.8, кв.49),

позивача-2: Дочірнього підприємства "Компанія Інтерсервіс" (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3)

до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (виконавчий комітет) (53612, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с.Михайлівка, вул.Центральна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Даш-Бент Інвест" (04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.39-Г)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбент (далі - ТОВ Укрбент , позивач-1) та Дочірнє підприємство Компанія Інтерсервіс (далі - ДП Компанія Інтерсервіс , позивач-2) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., проведених/вчинених 13.04.2018 з 17:10 год. по 17:11 год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест , а саме:

- №10719980041026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- №10719980042026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- №10719980043026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок),

якими були скасовані реєстраційні дії №10711050038026118, №10711070039026118, №10711050040026118 від 03.04.2018 р., проведені державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В. відносно ТОВ Даш-Бент Інвест ;

- визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., проведених/вчинених 13.04.2018р. о 17:06 год. та 17:12 год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ Даш-Бент Інвест ;

- відновлення/поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій №10711050038026118, №10711070039026118, №10711050040026118 від 03.04.2018р., проведених державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В., а саме:

- №10711050040026118 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- №10711070039026118 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи;

- №10711050038026118 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що внаслідок дій, вчинених державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань незаконно скасовано відомості, згідно яких позивачі є власниками частки у статутному капіталі ТОВ Даш-Бент Інвест у розмірі 90 %, що становить 2 250 000,00 грн., а також відомості про директора ТОВ Даш-Бент Інвест Скульського О.Л. При цьому, позивачі стверджують, що дії державного реєстратора вчинені з умисним невиконанням судового рішення про заборону проведення відповідних дій, з порушенням вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 175, ч. 2 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 4, 28, 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , що має наслідком визнання таких дій державного реєстратора протиправними та їх скасування.

Ухвалою суду від 08.05.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), із встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 10.05.2018 у задоволенні заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.06.2018р. справу №804/3179/18 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

11.07.2018р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (далі - ТОВ Даш-Бент Інвест , третя особа) подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.06.2018р. про відкриття провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду від 14.06.2018р. залишено без змін.

Враховуючи положення ч. 3 та ч. 4 ст. 257, ст. 261, ст. 262 КАС України, суд розглянув дану адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року, з 17:10 год. по 17:11 год., державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (код ЄДРПОУ 32161354) проведені такі реєстраційні дії:

- № 10719980041026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- № 10719980042026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- № 10719980043026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок),

внаслідок чого скасовані реєстраційні дії №10711050038026118, №10711070039026118, №10711050040026118 від 03.04.2018, проведені державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В.

Реєстраційні дії № 10711050040026118 та № 10711050038026118 від 03.04.2018, проведені державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В., стосувалися державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ Даш-Бент Інвест , у відповідності до яких внесені відомості про позивачів як власників частки в загальному розмірі 90 % в статутному капіталі ТОВ Даш-Бент Інвест .

Реєстраційною дією № 10711070039026118 від 03.04.2018, проведеною державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В., внесені відомості про Скульського Олександра Леонідовича як керівника ТОВ Даш-Бент Інвест .

Крім того, судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною 13.04.2018 о 17:06 год. та о 17:12 год. були вчинені також інші дії щодо ТОВ Даш-Бент Інвест , відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Документи та матеріали, на підставі яких були проведені такі дії, суду не надані.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 по справі №757/14305/18-к заборонено суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним реєстраторам, нотаріусам) проводити будь-які дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (код ЄДРПОУ 32161354), в тому числі, але не виключно, скасування, актуалізацію, виправлення помилок, тощо, відносно реєстраційних дій, відомості про які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року відомості щодо всіх заборон, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 по справі №757/14305/18-к, були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 13.04.2018 (дату проведення оскаржуваних позивачем дій державного реєстратора) всі заборони, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 по справі №757/14305/18-к, були наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За вказаних обставин позивачі стверджують, що оскаржувані дії державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. є протиправними, що має наслідком їх скасування.

Суд приходить до таких висновків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, шляхом його викладення в новій редакції.

Частина перша статті 2 КАС України регламентує необхідність справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Для розгляду будь-якого спору адміністративний суд має встановити, що пред'явлений на вирішення суду спір містить публічно-правовий зміст/характер. Для з'ясування характеру спору судам слід враховувати, що протилежним за своїм значення до публічно-правового є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. При цьому, спір набуває ознак публічно-правового не лише за умови наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи (суб'єктів владних повноважень), але і здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Законодавець, вказуючи про можливість оскарження в адміністративному порядку будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не зазначив чітких критеріїв віднесення певного спору до публічно-правового чи, відповідно, приватно-правового.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує з пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з іншим суб'єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних (публічно-владних) управлінських функцій.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведеними положеннями процесуального закону окреслюється перелік повноважень адміністративного суду при вирішенні питання про правомірність рішень, дій чи бездіяльності осіб, яким делеговані повноваження зі здійснення владних (публічно-владних) управлінських функцій. На переконання суду, вказане підтверджує відсутність у адміністративних судів правових підстав для вирішення питань про цивільне право у межах оскарження таких дій, рішень чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., за наслідками яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено відомості щодо ТОВ Даш-Бент Інвест , учасниками якого у відповідні періоди часу були або є позивачі.

Таким чином, предметом доказування у цій справі є обставини, що підтверджують законність або незаконність дій, здійснених відповідачем як суб'єктом, наділеним владними функціями у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі також Закон), а також питання виконання державним реєстратором обов'язків, передбачених Законом. При цьому, предметом розгляду у даній справі є виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень, а не корпоративні відносини між учасниками ТОВ Даш-Бент Інвест .

Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень ч. 2 ст. 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. При цьому Конституційний Суд України зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства (далі КАС України) регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та має бути розглянута за правилами, встановленими КАС України.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також проведення реєстраційних дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у відповідному Єдиному державному реєстрі, регулюються Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Статус відомостей Єдиного державного реєстру визначений статтею 10 Закону, частиною 1 якої передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та інших реєстраційних дій унормований статтею 25 Закону, що включає в себе: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Частиною 2 статті 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі, реєстраційних відносно ТОВ Даш-Бент Інвест , накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 по справі №757/14305/18-к, унеможливлювала проведення державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. будь-яких дій відносно вказаного товариства, з огляду на імперативний припис пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відмови у проведенні таких дій за наявності відомостей про судове рішення щодо заборони їх проведення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Місцезнаходженням ТОВ Даш-Бент Інвест , відносно якого були проведені оскаржувані дії, є місто Київ.

Водночас, як слідує із матеріалів справи, оскаржувані реєстраційні дії не були проведені в межах міста Києва, оскільки Третяк Т.В. є державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

За таких обставин суд зазначає, що державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. було порушено вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Також суд приймає до уваги доводи позивачів щодо неможливості скасування відповідачем як помилкових реєстраційних дій іншого державного реєстратора, оскільки Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань таких повноважень не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. під час проведення 13.04.2018 реєстраційних дій № 10719980041026118, № 10719980042026118, № 10719980043026118 (вчинених з 17:10 год. по 17:11 год.), а також дій, вчинених о 17:06 год. та о 17:12 год., не дотримано приписів статті 124 Конституції України, ст. 4, 25, 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у взаємозв'язку із статями 175, 534 КПК України), з огляду на що такі дії державного реєстратора є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч.6, 7 ст.34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про скасування реєстраційної дії виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Пунктом 1 частини 2 статті 2 КАС України встановлено зокрема, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст.90, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбент , Дочірнього підприємства Компанія Інтерсервіс до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест , про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати дії державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., проведені/вчинені 13.04.2018 з 17:10 год. по 17:11 год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (код ЄДРПОУ 32161354), а саме:

- №10719980041026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- №10719980042026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок);

- №10719980043026118 - скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок),

якими були скасовані реєстраційні дії №10711050038026118, №10711070039026118, №10711050040026118 від 03.04.2018, проведені державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (код ЄДРПОУ 32161354).

Визнати протиправними та скасувати дії державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., проведені/вчинені 13.04.2018 о 17:06 год. та 17:12 год. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест (код ЄДРПОУ 32161354).

Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії №10711050038026118, №10711070039026118, №10711050040026118 від 03.04.2018р., проведені державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації Петрик А.В., а саме:

- №10711050040026118 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- №10711070039026118 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи;

- №10711050038026118 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбент (02105, місто Київ, просп. Миру, буд. 8, кв. 49, код ЄДРПОУ: 41294223) за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (53612, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Маломихайлівка, вул.Центральна, код ЄДРПОУ: 04339190) судовий збір у розмірі 6'167грн.00коп. (шість тисяч сто шістдесят сім грн. 00коп.).

Стягнути на користь Дочірнього підприємства Компанія Інтерсервіс (04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЄДРПОУ: 30971020) за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (53612, Дніпропетровська область, Покровський район, с.Маломихайлівка, вул.Центральна, код ЄДРПОУ: 04339190) судовий збір у розмірі 6'167грн.00коп. (шість тисяч сто шістдесят сім грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова