Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-1561/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1561/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Приморский районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого-судді – Десуса А.В.

при секретарі – Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Арго» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 101 кв.м., що знаходяться в будинку № 6 по вул. Катерининській в м. Одесі.

  В судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності чинної до 02 грудня 2010 року.

  Відповідач – ОСББ «Арго» в судове засідання не з’явився, надіслав до суду лист в якому просить розглянути справу в його відсутність.

  В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

           Протоколом № 1/04 від 24 червня 2004 року, Установчих зборів співвласників квартир та нежилих приміщень будинку № 6 по вул. Катерининській у м. Одесі, був затверджений Статут об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРГО».

           Даний статут був зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради реєстраційний № 1751 від 27 серпня 2004 року.

           06.09.2004 року за № 15561200000000856, виконавчим комітетом Одеської міської ради була проведена державна реєстрація об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРГО», код 33139529, що знаходиться за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська, № 6  та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 250887.

  19 листопада 2004 року за № 1727-01р міським головою м. Одеси, було винесене розпорядження «Про передачу жилого будинку на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго».

  Відповідач надав суду листа в якому позовні вимоги визнав та просив розглянути  справу у його відсутність,

  Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго» про визнання права власності на нежитлове приміщення підлягає задоволенню.

           Судом встановлено, що на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 11 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», даним розпорядженням, було доручено Комунальному підприємству ДЕЗ «Жовтневе» передати з балансу, за актом приймання-передачі, жилий будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6 на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго».

            На виконання розпорядження від 19 листопада 2004 року за № 1727-01р, міського голови м. Одеси «Про передачу жилого будинку на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго», 17 грудня 2004 року за № 4601, було винесене розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про створення комісії з передачі житлового будинку по вул. Катерининська, № 6 на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго».

            Актом прийому-передачі, було передано жилий будинок № 6 розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго».

            Таким чином, ОСББ «Арго» на законних підставах отримало на баланс жилий будинок № 6 розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська.

            01 лютого 2008 року ОСОБА_1 придбав  квартиру АДРЕСА_1 та оселився в ній разом із своєю дружиною.

            Рішенням загальних зборів від 08 лютого 2008 року (протокол № 15) позивач був прийнятий у члени ОСББ «Арго».

            27 березня 2008 року між позивачем та ОСББ «Арго» було укладено  договір оренди нежитлового приміщення № 4/15 від 27 березня 2008 року, згідно якого позивач прийняв в користування (оренду) нежитлове приміщення підвалу загальною площею 101,0 кв.м.

    Вищезазначений договір був погоджений загальними зборами членів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго» 03 квітня 2008 року (протокол № 16).

            Після підготовки кошторису по ремонту нежилого приміщення – підвалу, загальною площею 101 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, будинок № 6, позивач звернувся до ОСББ з заявою про його затвердження.

            Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Арго» від 04 червня 2008 року було затверджено кошторис по ремонту зазначеного нежилого приміщення.

            Відповідно до цього між позивачем та ТОВ «ЖКС СТРОЙ», був укладений договір підряду № 1 від 16 червня 2008 р.

            За даним договором Підрядник – ТОВ «ЖКС СТРОЙ» зобов’язалось виконати за замовленням позивача, ремонтно-відновлювальні роботи по реконструкції приміщення підвалу будинку № 6 по вул. Катерининській у місті Одесі згідно кошторисної документації та здати результат роботи Замовнику, а Замовник зобов’язувався прийняти результат роботи й оплатити його.

            Роботи були повністю виконані за договором та прийняті мною 24 вересня 2008 року , про що був складений акт приймання-передачі виконаних робіт.

    Вартість проведений робіт (поліпшень) склала 90000 (дев’яносто тисяч) гривень, що підтверджено кошторисом та актом виконаних робіт.

    Загальна вартість майна складає 200737 грн. = 110737 грн. – вартість до реконструкції + 90000 грн. – вартість поліпшень.

            14  серпня  2009 року позивач звернувся до ОСББ «Арго» з заявою про прийняття виконаних будівельних робіт та створення ревізійної комісії, для перевірки обсягів та якості виконаних робіт.

            Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Арго» від 18 серпня 2009 року було вирішено, з метою перевірки об’єму та якості будівельних робіт, за для їх прийняття, створити ревізійну комісію якій доручити проведення огляду приміщення та ревізії документів з метою перевірки обсягів та якості виконаних робіт. За результатами роботи ревізійної комісії був складений акт яким  підтверджено вартість проведених поліпшень в сумі 90000 (дев’яносто тисяч) гривень.

            Таким чином вартість поліпшень, проведених у результаті ремонту та реконструкції підвального приміщення, загальною площею 101 кв.м., розташованого  в будинку № 6 по вул. Катерининській у м. Одесі, складає – 81% від вартості даного Приміщення, встановленої відповідно до висновку по незалежній оцінці вартості нежилого підвального приміщення, підготовленого ТОВ «ЕПОС – 13» та вказаної у п. 1.2. Договору оренди № 4/15 від 27 березня 2008 року.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

            Відповідно до протоколу № 36 загальних зборів ОСББ «Арго» від 02 вересня 2009 року, було прийняте рішення про прийняття виконаних за рахунок ОСОБА_1 будівельних робіт та поліпшень по ремонту нежитлового приміщення – підвалу, загальною площею – 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6 – на суму 90000 (дев’яносто тисяч) гривень. Також, вказаними загальними зборами членів ОСББ, був затверджений Акт ревізійної комісії від 21 серпня 2008 року про вартість поліпшень в результаті проведення реконструкції підвального приміщення, загальною площею – 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6 – на суму 90000 (дев’яносто тисяч) грн.

            22 жовтня 2009 року, враховуючи той факт, що відповідно до п. 6.2.4. Договору оренди № 4/15 від 27.03.2008 року, позивачу надано право отримати Приміщення, а саме, нежиле приміщення підвалу, загальною площею – 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6 у власність у разі проведення перепланування, перебудови та інших поліпшень Приміщення, якщо вартість проведених поліпшень перевищує 80 (вісімдесят) відсотків від вартості Приміщення вказаної в п. 1.2. Договору, а також враховуючи фактичні обставини по справі та відповідні документи, які підтверджують, що мною були проведені, належним чином, поліпшення на суму, яка становить понад 80 (вісімдесят) відсотків від вартості приміщення вказаної у п. 1.2. Договору, позивач звернувся до ОСББ «Арго» з заявою про передачу йому у власність нежитлове приміщення – підвалу, визначене у п. 1.1.Дговору.

            Дану заяву, було розглянуто на засіданні загальних зборів членів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго» за результатами якого прийняли рішення що до передачі позивачу у власність приміщення. Однак рішення загальних зборів Правлінням не виконується з посиланням на відсутність правового механізму передачі окремих приміщень у власність.

Вважаю, що не виконуючи рішення загальних зборів та умов договору оренди ОСББ «Арго» порушує гарантовані позивачу чинним законодавством права, свободи та законні інтереси.

            Так, відповідно до ст. 328 ЦК України: «… Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом…».

            Окрім, вказаних положень цивільне законодавство передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва ч. 2 ст. 331 ЦК України.

            Також, слід вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України: «… Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом…».

            Як вже зазначалось, п. 6.2.4. Договору передбачено отримання Приміщення у власність в результаті проведення поліпшень на суму, що перевищує 80 (вісімдесят) відсотків від вартості Приміщення вказаної у п. 1.2. Договору.

            Отже, відповідно до фактичних обставин по справі, положень чинного законодавства, а також умов Договору оренди ОСОБА_1 має право отримати у власність нежитлове приміщення – підвалу, загальною площею – 101 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6 а тому ухилення  ОСББ «Арго»  від виконання рішення загальних зборів є безпідставним та таким, що порушує мої права, свободи та законні інтереси.

            Крім того, безпідставність відмови ОСББ «Арго» підтверджується й тим, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», одним з обов’язків об’єднання є виконання договірних зобов’язань.

            Чинним законодавством, а саме, ст. 19 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено обмеження щодо відчуження лише неподільного майна, а отже, прямої заборони на відчуження іншого майна ОСББ, законодавством не встановлено.

            Таким чином, ОСББ «Арго» відмовляючись визнати за позивачем право власності, порушило, в першу чергу, взяті на себе, відповідно до Договору, зобов’язання.

    Загальнобудинкових комунікацій, підвальне приміщення не містить, а отже передача його у власність позивача не призведе до порушення прав інших мешканців будинку.

           Відповідно до ст. 629 ЦК України: «… Договір є обов’язковим для виконання…».  

           Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов ’ язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та  інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

           Ухиляючись від передачі позивачу у власність приміщення, ОСББ «Арго» тим самим вчинило дії, які вказують на не визнання права власності на Приміщення за ОСОБА_1, хоча відповідно до фактичних обставин по справі, положень чинного законодавства та умов договорів позивач фактично є власником зазначеного майна, а отже, відповідно до положень ст. 392 ЦК України має право пред’явити позов про визнання права власності.

            Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 15, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 629, 778 ЦК України,        

ВИРІШИВ:

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення підвалу, загальною площею 101 кв.м., що в цілому складається з одного приміщення та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6.

         Рішення суду є підставою для реєстрації права власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 101 кв.м., що в цілому складається з одного приміщення та розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, № 6.

         Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго»  на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 171,30 грн. та ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не подано.

Суддя:                                                                           А.В. Дерус