Ухвала

від 30.01.2019 по справі 760/20550/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №6/760/104/19

Справа №760/20550/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Есте-Лайн до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕНТ-ФАРМ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання припинити використання доменного імені та визнання права попереднього користувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року позов ПП Есте-Лайн до ОСОБА_1, ДСІВ України, ТОВ Інтернет Інвест , третя особа ТОВ ДЕНТ-ФАРМ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання припинити використання доменного імені та визнання права попереднього користувача задоволено.

Цим рішенням, зокрема, було визнано недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг за №203744, видане ДСІВ України на ім'я ОСОБА_1 відносно послуг віднесених до 44 класу Міжнародної класифікації на знаки для товарів та послуг будинки відпочинку (оздоровницькі); консультування щодо здоров'я; лікарні; медична допомога; медичне обслуговування; наймання (прокат) медичного обладнання; пластична хірургія; послуги медичних клінік; приватні лікарні; салони краси; стоматологічне обслуговування; терапевтичні послуги; центри здоров'я (дата подання заявки 19.06.2015р.) та вважати його таким, що не набрало чинності від дати подання заявки.

26.08.2016 року Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року.

31.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до ДСІВ України з заявою про зняття з публікації (12.09.2016 року) в офіційному бюлетені Промислова власність інформації про визнання недійсним свідоцтва України №203744 на знак для товарів і послуг.

27.09.2016 року ДСІВ України листом повідомила, що на дату подання заяви від 31.08.2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року було виконано, відомості внесено до відповідного реєстру та передано на публікацію, питання про їх виключення має бути вирішено у прядку повороту виконання рішення.

30.11.2016 року Апеляційним судом м. Києва рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ПП Есте-Лайн .

Проте, судом апеляційної інстанції при скасуванні рішення суду першої інстанції та постановленні нового рішення питання про поворот виконання рішення суду від 12.07.2016 року вирішено не було.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники судового процесу до суду не з'явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання по суті.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року позов ПП Есте-Лайн до ОСОБА_1, ДСІВ України, ТОВ Інтернет Інвест , третя особа ТОВ ДЕНТ-ФАРМ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання припинити використання доменного імені та визнання права попереднього користувача задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг за №203744 видане Державною службою інтелектуальної власності України на ім'я ОСОБА_1 відносно послуг віднесених до 44 класу Міжнародної класифікації на знаки для товарів та послуг будинки відпочинку (оздоровницькі); консультування щодо здоров'я; лікарні; медична допомога; медичне обслуговування; наймання (прокат) медичного обладнання; пластична хірургія; послуги медичних клінік; приватні лікарні; салони краси; стоматологічне обслуговування; терапевтичні послуги; центри здоров'я (дата подання заявки 19.06.2015р.) та вважати його таким, що не набрало чинності від дати подання заявки.

Зобов'язано ОСОБА_1 припинити використання фірмового найменування ПП ЕСТЕ ЛАЙН (позначення: este-line) в доменному імені.

Зобов'язано ТОВ Інтернет Інвест (Код ЄДРПОУ) 32493292 припинити (відмінити) делегування доменного імені este-line.ua на ім'я ОСОБА_1

Визнано за ПП ЕСТЕ-ЛАЙН право попереднього користувача на позначення ESTE LINE(англійською мовою) та ЕСТЕ ЛАЙН українською та російською мовою.

Стягнуто з ОСОБА_1, та ТОВ Інтернет Інвест , на користь ПП ЕСТЕ-ЛАЙН , судовий збір в сумі 2740,50 грн. з кожного.

26.08.2016 року Апеляційним судом м. Києва було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року.

31.08.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до ДСІВ України з заявою про зняття з публікації (12.09.2016 року) в офіційному бюлетені Промислова власність інформації про визнання недійсним свідоцтва України №203744 на знак для товарів і послуг.

27.09.2016 року ДСІВ України листом повідомила, що на дату подання заяви від 31.08.2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року було виконано, відомості внесено до відповідного реєстру та передано на публікацію, питання про їх виключення має бути вирішено у прядку повороту виконання рішення.

30.11.2016 року Апеляційним судом м. Києва рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ПП Есте-Лайн до ОСОБА_1, ДСІВ України, ТОВ Інтернет Інвест , третя особа ТОВ ДЕНТ-ФАРМ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання припинити використання доменного імені та визнання права попереднього користувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з положень ЦПК України підставою для повороту виконання судового рішення є скасування рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Есте-Лайн до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕНТ-ФАРМ про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання припинити використання доменного імені та визнання права попереднього користувача - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо поновлення дії свідоцтва України №203744 від 10 вересня 2015 року на комбінований знак для товарів і послуг este-line та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені Промислова власність .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя