Рішення

від 04.02.2019 по справі 400/2605/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. № 400/2605/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " СОВИЕЗО ", вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.12018 року № 000176, визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.09.2018 року № 186-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СОВИЕЗО (далі - позивач, ТОВ "СОВИЕЗО") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення підстав позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій №000176 від 12.09.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №186-р від 12.09.2018р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не залучавсь та не приймав участі: при складенні та розгляді матеріалів перевірки Центральним ВП ГУНП у Миколаївській області, при складенні та розгляді оскаржуваних рішень, а відповідно не має будь-якої інформації та документів щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень. Самі ж рішення позивач отримав поштою 10.10.2018р. Таким чином, оскаржувані рішення не відповідають чинному законодавству, складені протиправно, тому підлягають скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав, що правовою підставою для застосування фінансових санкцій та анулювання ліцензії на право продажу тютюнових виробів є встановлення факту порушення суб'єктом господарювання вимог ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР). Такий факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018р. №АА 052744 та підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідачем й було прийнято рішення від 12.09.2018р. № 000176 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800грн. до позивача та прийнято розпорядження від 12.09.2018р. № 186-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою від 24.10.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2018 року суд зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/6323/18.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. по справі № 487/6323/18, яке набрало законної сили 21.11.2018р., скасовано постанову Адміністративної комісії Адміністрації заводського району Миколаївської міської ради № 349 від 21.08.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, яка працює на ТОВ СОВИЕЗО на посаді продавця продовольчих продуктів, та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.12.2018р. провадження у справі № 400/2605/18 поновлено та призначено справу до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивач надав додаткові пояснення та зазначив, що з урахуванням прийнятого рішення Заводським районним судом м. Миколаєва від 09.11.2018р. по справі № 487/6323/18 оскаржувані рішення по даній справі є безпідставними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2018р. ТОВ СОВИЕЗО поштою отримало від ГУ ДФС у Миколаївській області: рішення про застосування фінансових санкцій №000176 від 12.09.2018р. та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №186-р від 12.09.2018р.

В рішенні зазначено, що воно прийнято на підставі матеріалів перевірки Центрального ВП ГУНП №052744 від 27.07.2018р., якими встановлено порушення п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

В розпорядженні зазначено, що воно прийнято у зв'язку з порушенням ст.15-3 вищевказаного Закону згідно з рішенням про застосування санкцій №000176 від 12.09.2018р.

Не погоджуючись з отриманими рішеннями, позивач звернувся до суду про їх скасування.

Cудом встановлено, що ТОВ СОВИЕЗО є юридичною особою, яка має свій ідентифікаційний код 40132291, юридичну адресу (вул.Спаська, 24, кв.1, м.Миколаїв) та відповідно до розпорядження відповідача від 23.07.2018р. № 154-р має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Отримавши поштовим зв'язком оскаржувані рішення, позивач 11.10.2018р. звернувся до відповідача та Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області з запитом про надання інформації, яким просив надати копії документів з матеріалів перевірки та інших документів, що стосуються оскаржуваних рішень. Але станом на день звернення до суду, як стверджує позивач в позові, він не отримав жодної відповіді на свій запит від 11.10.2018р.

Як зазначалось вище, оскаржувані рішення прийняті на підставі матеріалів перевірки Центрального ВП ГУНП №052744 від 27.07.2018р., якими встановлено порушення вимог ст.15-3 Закону № 481/95-ВР, а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що рішення приймались на підставі встановлення факту продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, що в свою чергу підтверджується документами, наданими відповідачем до відзиву на позовну заяву:

- протоколом від 27.07.2018 №АА 052744 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складеного відносно особи, яка здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти років. Правові підстави щодо складання зазначеного протоколу органами Національної поліції визначено ст. 255 КУпАП.

- поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- поясненнями неповнолітньої особи, якій було здійснено продаж алкогольного напою ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2;

- постановою адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2018р. №349.

Вказані вище документи були передані Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області на адресу ГУ ДФС у Миколаївській області для вжиття визначених законодавством дій до суб'єкта господарювання.

Виходячи з наданих відповідачем до матеріалів справи документів, 27.07.2018 року громадянкою ОСОБА_3, продавцем магазину Апельсин , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2-А та належить ТОВ "СОВИЕЗО", реалізовано пачку цигарок Мальборо микро неповнолітній громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції ЮП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області уповноваженими представниками ЮП Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області встановлено факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року №АА 052744 та підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

21.08.2018 року адміністративною комісією Адміністрації Заводського району Миколаївської Міської Ради прийнято постанову №349, за висновками якої 27.07.2018 року о 15:00 год. громадянка ОСОБА_3, знаходячись на робочому місці у магазині по вул. Адміральська, 2-А, ТОВ СОВИЕЗО , реалізувала пачку цигарок Мальборо мікро за ціною 35 гривень неповнолітній громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила ст.156 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, Постановою №349 від 21.08.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Таким чином, як стверджує відповідач, факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відбрані під час виявлення відповідного правопорушення та постановою адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської Міської Ради від 21.08.2018 №349.

За результатами розгляду зазначених вище матеріалів, ГУ ДФС у Миколаївській області прийнято рішення №000176 від 12.09.2018р. про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 6800,00грн. та розпорядження №186-р від 12.09.2018 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Згідно приписів ст.15 3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

При цьому, ч.4 ст.15 3 Закону № 481/95-ВР передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім слабоалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18- річного віку.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, подового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Ліністрів України №790 від 02.06.2003р. (далі - Порядок ), підставою для прийняття рішення ро застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями таабо тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається міст порушення і конкретні порушені норми законодавства:

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом пирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів:

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових .іктів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Однак відносно ТОВ СОВИЕЗО жодним органом будь-яких матеріалів перевірки не складалось. Перевірок та актів відносно позивача також не здійснювалось та не складалось.

Відносно якої особи та за яких обставин складені матеріали перевірки Центрального ВП ГУНП №052744 від 27.07.2018р., як зазначає позивач у позові, йому не відомо.

В матеріалах справи міститься лише копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_3 та постанова Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 349 від 21.8.2018р. також відносно громадянки ОСОБА_3 (а.с. 66, 67).

Виходячи з матеріалів справи, відносно ТОВ "СОВИЕЗО" відповідачем перевірки не проводилось, будь-якого акту чи матеріалів перевірки не складено. Таким, чином постає питання, на підставі чого відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000176 від 12.09.2018р. та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №186-р від 12.09.2018р.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2018р. по справі № 487/6323/18, яке набрало законної сили 21.11.2018р., скасовано постанову Адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради № 349 від 21.08.2018р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, яка працює на ТОВ СОВИЕЗО на посаді продавця продовольчих продуктів, та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП.

Заводський районний суд м. Миколаєва у своєму рішенні зазначив, що:

адміністративною комісією при винесенні постанови не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про наявність чи відсутність вини позивача, будь-яких доказів, передбачених ст.251 КпАП України, що мають значення для правильного вирішення справи відповідачем не зібрано, доказів на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення позивачем не додано;

відповідачем доказів того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 винесена з дотриманням процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення суду не надано;

не знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 порушила ст.156 КпАП України, що дає підстави стверджувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України;

з наведених обстави суд визнав, що вина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КпАП України не доведена, а постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Отже, виходячи з вищевикладеного, Миколаївський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій №000176 від 12.09.2018р. відносно ТОВ "СОВИЕЗО" та розпорядження відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №186-р від 12.09.2018р. є безпідставними та підлягають скасуванню.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СОВИЕЗО " (вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 40132291) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій №000176 від 12.09.2018р.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №186-р від 12.09.2018р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " СОВИЕЗО " (вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 40132291) судовий збір в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений платіжним дорученням № 1421 від 17.10.2018р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов