Ухвала

від 06.02.2019 по справі 560/3679/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3679/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника відповідачів - Трасковської С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-агро" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтик-агро" звернулось в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 22.08.2018 №891109/40854281;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-агро" №1 від 03.08.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 05.12.2018.

05.12.2018 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та проведено підготовче засідання. Призначено судове засідання на 16.01.2019.

16.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2019.

06.02.2019 позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

05.02.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача не має можливості з'явитися у судове засідання, призначене на 06.02.2019 о 11.00 год, оскільки 06-07 лютого 2019 року перебуватиме у відрядженні за межами Хмельницької області.

Представник відповідачів не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи.

Оцінюючи вказані представником позивача причини, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає відкладення судового розгляду справи у зв'язку із зазначеними представником позивача обставинами.

Крім того, по-перше, процесуальне законодавство зобов'язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин суду не надано.

По-друге, доказів неможливості прибути в судове засідання іншого представника позивача - суду не надано.

Суд зазначає, що неможливість заміни представника слід доводити учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем не надано.

За сукупністю наведених обставин, суд вважає, що причини неявки представника позивача в судове засідання є неповажними.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, наявні правові підстави для відкладення судового засідання. При цьому, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14.02.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап