Постанова

від 01.02.2010 по справі 484/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року № 484/09/9104

Колегія суддів Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А. М. та Носа С.П.,

при секретарі судового зас ідання - Романиши н О.Р.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ль вові апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду У країни в м.Тернополі на поста нову Тернопільського окружн ого адміністративного суду в ід 09.12.2008р. у адміністративній сп раві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного ф онду України в м.Тернополі пр о визнання бездіяльності про типравною, зобов' язання нар ахувати і виплатити підвищен ня до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2008р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адмініс тративним позовом, у якому пр осила відновити пропущений с трок звернення до суду за зах истом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р . по 31.12.2007р.; зобов' язати відпов ідача Управління Пенсій ного фонду України в м.Терноп олі виплатити на її користь н едоплачену їй як дитині війн и щомісячну державну соціаль ну допомогу за 2006-2007 роки та 2008 рі к (з січня по серпень) у розмір і 3496 грн. 70 коп.; судові витрати в іднести за кошти держави (а.с.2 -3).

Постановою Тернопільськ ого окружного адміністратив ного суду від 09.12.2008р. заявлений позов задоволено частково; в изнано дії Управління Пе нсійного фонду України в м.Те рнополі по невиплаті щомісяч ної державної соціальної доп омоги дітям війни неправомір ними; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на користь позив ача як дитині війни щомісячн у соціальну допомогу в розмі рі 30 відсотків мінімальної пе нсії за віком за період з 09.07.2007р . по 31.12.2007р. в межах сум бюджетних призначень, виділених на дан і цілі; стягнуто з Державного бюджету України на користь п озивача витрати зі сплати су дового збору у розмірі 03 грн. 40 коп.; у задоволенні решти позо вних вимог відмовлено (а.с.16).

Не погодившись із постан овою суду, її оскаржив відпов ідач Управління Пенсійн ого фонду України в м.Тернопо лі, який покликаючись на пору шення судом норм матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи, п росить постанову суду першої інстанції скасувати та вине сти нове рішення, яким подану апеляційну скаргу задоволит и (а.с.17-18).

Вимоги за апеляційною скар гою обґрунтовує тим, що встан овлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» мінімальний розмір пенсії за віком застосовується вик лючно для визначення розміру пенсій, призначених відпові дно до зазначеного Закону, і н е може використовуватися для обчислення надбавок або під вищень інших пенсій.

Також Законом України «Про соціальний захист дітей вій ни» не визначено які органи п овинні виплачувати спірне пі двищення, за рахунок яких кош тів і джерел, в якому порядку т а яким чином обчислювати вка заний розмір. Також вказаним Законом передбачено проведе ння фінансування з Державног о бюджету України, а не з кошті в Пенсійного фонду України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з' явилися, що не перешкоджає розгляду спр ави у їх відсутності відпові дно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-допові дача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колег ія суддів приходить до перек онання, що подана скарга підл ягає до часткового задоволен ня з наступних мотивів.

Відповідно до ст.201 КАС Укр аїни підставами для зміни по станови суду першої інстанці ї є:

1) правильне по суті вирішен ня справи чи питання, але із по милковим застосуванням норм матеріального чи процесуаль ного права;

2) вирішення не всіх позовни х вимог або питань.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої ін станції виходив з того, що поз ивач належить до категорії г ромадян, на яких поширюються державні соціальні гарантії дітям війни, а тому вона має п раво на встановлене ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни» підвищення до пенсії.

Оскільки Конституційний С уд України своїм рішенням № 6-р п/2007 від 09.07.2007р. визнав неконстит уційними положення п.12 ст.71 та с т.111 Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» , яким було зупинено і обмежен о право на отримання спірних виплат, відмова пенсійного о ргану у проведенні перерахун ку пенсії позивачу із врахув анням вимог ст.6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» за період з 09.07.2007р. по 31 .12.2007р. є незаконною.

В частині вимог стосовно ви плати щомісячної надбавки за 2006 рік суд керувався тим, що по ложення Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», якими обмежувалася ді я ст.6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», н а предмет конституційності н е розглядалися, а тому в цій ча стині позов задоволенню не п ідлягає.

Також відмовлено судом в за доволенні вимог щодо виплат за 2008 рік, оскільки положенням и Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України» в регульовано питання виплати надбавки дітям війни.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно вирішивши спра ву по суті, суд першої інстанц ії допустив помилкове застос ування вимог матеріального з акону, що стверджується наст упним.

Безспірно встановлено, щ о позивач ОСОБА_2 є дитино ю війни (а.с.5-9), та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» (у р едакції, що була чинною на час виникнення спірних правовід носин) мала право на отриманн я підвищення виплачуваної їй відповідачем пенсії за віко м.

Позивач перебуває на облік у в Управлінні Пенсійног о фонду України в м.Тернополі , протягом 2006-2007 років їй виплачу валася пенсія за віком без до плати як дитині війни; відпов ідно до Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни» позивачу виплачувалося протягом 2008 року підвищення д о пенсії в розмірі, визначено му п.41 розділу ІІ вищевказаног о Закону, тобто 10 відсотків пр ожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатніст ь (а.с.10, 12-13).

Положеннями п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2006 рік» було зупинено на 2006 рік дію ст.6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Відповід но до Закону України від 19.01.2006р. «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2006 рік» п.17 ст.77 цьо го Закону був виключений, з од ночасним викладенням ст.110 цьо го Закону в новій редакції, ві дповідно до якої пільги дітя м війни, передбачені ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни», запровадж уються у 2006 році поетапно, за ре зультатами виконання бюджет у у першому півріччі, у порядк у, визначеному Кабінетом Мін істрів України за погодження м з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Положення ст.110 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2006 рік», Закону Укр аїни «Про внесення змін до За кону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» на предмет конституційності не розглядалися, у встановле ному порядку неконституційн ими визнані не були та своєї ч инності не втратили; також на ведені в них умови для виплат и пільг дітям війни не на стали.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключн о законом про Державний бюдж ет України визначаються будь -які видатки держави на загал ьносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих ви датків.

Оскільки чинним законода вством не було визначено пор ядку нарахування і виплати у 2006 році щомісячної державної соціальної допомоги відпові дно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни», а Конституційний Суд Укр аїни не приймав рішень щодо н еконституційності Закону України «Про Державний бю джет України на 2006 рік» (з насту пними змінами і доповненнями ) повністю чи в окремих його ча стинах, тому колегія суддів п риходить до висновку про від сутність правових підстав дл я задоволення позовних в имог щодо розглядуваного під вищення до пенсії за 2006 рік.

Рішенням Конституційног о Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007 визнано такими, що не відповідають Конститу ції України положення п.12 ст.71, ст.111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік », якими було зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни », із вказівкою на те, що дане р ішення Конституційного Суду України має преюдиціальне з начення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв' язку з правові дносинами, які виникли внасл ідок дії положень статей заз начених законів, що визнані н еконституційними.

Оскільки дія ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» була відновлена з 09.07.2007р., позивачу протягом 2007 ро ку не виплачувалося підвищен ня до пенсії згідно вказаної норми Закону, тому колегія су ддів приходить до висновку п ро підставність позовних вим ог щодо зобов' язання провес ти нарахування і виплату поз ивачу щомісячного підвищенн я до пенсії в розмірі 30 відсот ків мінімальної пенсії за ві ком відповідно до ст.6 Закону У країни «Про соціальний захис т дітей війни» за період з 09.07.2007 р. до 31.12.2007р. включно.

Відповідно до п.41 розділу ІІ Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а внесення змін до деяких зак онодавчих актів України», як ий набрав чинності з 01.01.2008р., ст.6 Закону України «Про соціальн ий захист дітей війни» була в икладена у новій редакції, ві дповідно до якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про стат ус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до п енсії або щомісячного грошов ого утримання чи державної с оціальної допомоги, що випла чується замість пенсії, випл ачується підвищення у розмір і надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно рішення Конституці йного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі 1-28/2008 були визнані такими, що не відповідають Ко нституції України (є неконст итуційними) положення п.41 розд ілу ІІ Закону України «Про Де ржавний бюджет України на 2008 р ік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» ; останні втратили свою чинні сть з дня ухвалення Конститу ційним Судом України вказано го рішення, яке також містить вказівку про преюдиціальне значення цього рішення для с удів загальної юрисдикції пр и розгляді ними позовів у зв' язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії полож ень статей зазначених законі в, що визнані неконституційн ими.

Оскільки дія ст.6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, яка п ередбачає виплату дітям війн и підвищення у розмірі 30 відсо тків мінімальної пенсії за в іком, була відновлена з 22.05.2008р., з 01.01.2008р. позивачу виплачувалося підвищення до пенсії у розмі рі 10 відсотків прожиткового м інімуму для осіб, які втратил и працездатність, згідно дію чого на той час законодавств а, тому колегія суддів приход ить до висновку про задоволе ння позовних вимог про зобов ' язання відповідача провес ти нарахування підвищення до пенсії за віком як дитині вій ни у розмірі 30 відсотків мінім альної пенсії за віком з 22.05.2008р. до 31.08.2008р. включно, з урахування м проведених виплат за вказа ний період.

У зв' язку з тим, що функц ії з призначення, нарахуванн я та виплати пенсії позивача здійснює Пенсійний фонд Укр аїни в особі Управління П енсійного фонду України в м.Т ернополі, а також виходячи з в имог п.15 Положення про Пенсійн ий фонду України, затв. постан овою КМ України № 1261 від 24.10.2007р., ві дповідний обов' язок слід по класти на відповідача у спра ві.

Достатніх правових підс тав чи застережень щодо немо жливості підвищення пенсії п озивача у передбаченому ст.6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» розмір і за періоди 09.07.2007р.-31.12.2007р. включно , 22.05.2008р.-31.08.2008р. включно колегія су ддів не вбачає.

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання передбачених Законом У країни «Про соціальний захис т дітей війни» доплат до пенс ії як на причину невиконання покладених на нього зобов' язань до уваги не приймаютьс я, оскільки реалізація особо ю права, що пов' язане з отрим анням бюджетних коштів, яке б азується на спеціальних та ч инних на час виникнення спір них правовідносин нормативн о-правових актах національно го законодавства, не може бут и поставлена у залежність ві д бюджетних асигнувань (ріше ння Європейського суду з пра в людини у справі «Кечко прот и України»).

Щодо покликань ап елянта на фінансування підви щення до пенсії за рахунок ко штів Державного бюджету Укра їни, то колегія суддів врахов ує вимоги ст.88 Закону України «Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік», згідно якої устано влено, що у разі недостатност і виділених з Державного бюд жету України коштів по бюдже тних програмах, пов' язаних з розмежуванням джерел випла ти пенсій між Державним бюдж етом України та Пенсійним фо ндом України, пенсії, визначе ні законодавством для відпов ідних категорій громадян, ви плачуються у повному обсязі за рахунок власних надходжен ь Пенсійного фонду України.

Звідси, у разі недоста тності бюджетних коштів для покриття спірного підвищенн я до пенсії, витрати на ці випл ати покриваються за рахунок Пенсійного фонду України, як ий несе обов' язок по їх випл аті.

Твердження апелянта пр о неправильне застосування с удом вимог ч.1 ст.28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» колегія суддів до уваги не приймає, оскільки розмір м інімальної пенсії за віком в изначається за правилами лиш е цього Закону, чинним законо давством інший мінімальний р озмір пенсії за віком не визн ачений, тому слід застосовув ати цей розмір.

За наведених обставин ко легія суддів приходить до ви сновку про те, що заявлений по зов підлягає до часткового з адоволення, а саме в частині в изнання дій Управління П енсійного фонду України в м.Т ернополі протиправними, зобо в' язання відповідача прове сти нарахування і виплату по зивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімал ьної пенсії за віком відпові дно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни» за періоди з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. в ключно, з 22.05.2008р. до 31.08.2008р. включно , із урахуванням вимог ст.28 Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказані періоди; в з адоволенні решти позовних ви мог слід відмовити, з вищевик ладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядувани й спір, однак із помилковим за стосуванням норм матеріальн ого права, через що оскаржува ну постанову слід змінити.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст .195, 196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.2 07, 254 КАС України, колегія судді в, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду України в м.Тернополі задово лити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративног о суду від 09.12.2008р. змінити.

Позов ОСОБА_2 задоволит и частково.

Визнати бездіяльність Уп равління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо не здійснення нарахування та ви плати ОСОБА_2 підвищення д о пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» за періоди з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, з 22.05.2008р. до 31.08.2008р . включно, із урахуванням вимо г ст.28 Закону України «Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування» та пр оведених виплат за вказані п еріоди, протиправною.

Зобов' язати Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести нараху вання і виплату ОСОБА_2 пі двищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенс ії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальн ий захист дітей війни» за пер іоди з 09.07.2007р. до 31.12.2007р. включно, з 22 .05.2008р. до 31.08.2008р. включно, із урахув анням вимог ст.28 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня» та проведених виплат за в казані періоди.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бю джету України на користь ОС ОБА_2 понесені судові витра ти у розмірі 01 (один) грн. 70 коп. с плаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до адміністративного су ду касаційної інстанції прот ягом одного місяця з дня набр ання постановою законної сил и, а у разі складення постанов и в повному обсязі відповідн о до ст.160 КАС України - з дня с кладення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шав ель

Судді: А.М.Ліщинс ький

С.П.Но с