Ухвала

від 26.12.2018 по справі 450/3213/18

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/3213/18 Провадження № 2/450/1822/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго Пустомитівський район електромереж, кооперативно-садівничого товариства Весна про визнання неправомірним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго Пустомитівський район електромереж, кооперативно-садівничого товариства Весна про визнання неправомірним та скасування акту.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання КСТ Весна відновити електропостачання до лічильника обліку електроенергії ділянки розташованої на території КСТ Весна, Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер 4623686600:09:000:0209, призначена для ведення садівництва, яка належить мені на праві власності згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4395894 виданого 04.06.2013р., на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРЛ №194255 виданого 07.06.2011р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 1179513, дата та час реєстрації 25.05.2013р. 12:12:44.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на даний час на території належної позивачу ділянки проводиться реконструкція садового будинку, також триває процес реєстрації права власності на вказаний будинок. Даний будинок обладнаний водопостачанням та водовідведенням, будинок не газифікований, єдиною можливістю обігріти вказаний будинок являється електропостачання. Враховуючи погодні умови та пору року існує реальна загроза знищення комунікацій будинку, шляхом розмороження та обведенні як водопроводу так і будинку в цілому, що в подальшому зможе призвести до невідворотної втрати майна позивача та призвести до виникнення нових судових спорів, а тому просить суд подану заяву задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4395894 виданого 04.06.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРЛ №194255 виданого 07.06.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 1179513, дата та час реєстрації 25.05.2013 року 12:12:44 ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, розташована на території КСТ Весна, Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер 4623686600:09:000:0209, призначена для ведення садівництва.

Як покликається заявник станом на даний час на території належної позивачу ділянки проводиться реконструкція садового будинку, також триває процес реєстрації права власності на вказаний будинок.

Судом встановлено, що ПАТ Львівобленерго у 2018 році здійснило відключення житлового будинку, що знаходить за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, як споживача послуг з електропостачання від електричної мережі через непогашену заборгованість за використану електроенергію на підставі оскаржуваного позивачем у судовому порядку акту від 12.05.2018 року, яким не встановлено причину припинення електропостачання.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів заяви, може призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання КСТ Весна відновити електропостачання.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго Пустомитівський район електромереж, кооперативно-садівничого товариства Весна про визнання неправомірним та скасування акту шляхом :

зобов'язання кооперативно-садівниче товариство Весна (ЄДРПОУ 26257009) відновити електропостачання до лічильника обліку електроенергії земельної ділянки розташованої на території КСТ Весна, Солонківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, площею 0,0554 га., кадастровий номер 4623686600:09:000:0209, призначена для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 4395894 виданого 04.06.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВРЛ №194255 виданого 07.06.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 1179513, дата та час реєстрації 25.05.2013 року 12:12:44.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3