Постанова

від 09.11.2009 по справі 4-1116/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-1116/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2009 года                                                  Жовтневый районный суд  

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Пойды С.Н.

                  при секретаре – Исаенковой Е.В.

                  с участием прокурора – Романенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_2 от 08 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя указанной прокуратуры ОСОБА_4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в действиях составов преступлений, а также исследовав отказной материал № 06/3-3367-09вм,  

УСТАНОВИЛ:

         ОСОБА_1 в суд подана жалоба на указанное постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 08 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

         В своей жалобе ОСОБА_1 указывает на не полноту проведённой проверки, отсутствие объективной оценки установленных обстоятельств дела, что по мнению заявителя повлекло вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.  

         В судебном заседании представитель заявителя ОСОБА_5 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить её, указав на неполноту проведённой проверки, а также неправильную правовую оценку установленных проверкой фактов.

         Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на полноту проведённой проверки, а также законность и обоснованность оспоренного постановления.

         Суд, выслушав стороны, исследовав отказной материал № 06/3-3367-09вм, считает, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.    

         Судом установлено, что 13, 25 марта и 02 апреля 2009 года ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 были поданы заявления о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 356, 357, 364, 365, 388 УК Украины в отношении прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя указанной прокуратуры ОСОБА_4

         Указанные заявления стали поводом для проведения доследственной проверки по обстоятельствам в них изложенным. Указанные обстоятельства касались факта задержания 13 марта 2009 года ОСОБА_6 и ОСОБА_8, на незаконность которого было указано в заявлениях, а также принуждения ОСОБА_6 к отказу от имущества, принадлежащего ООО «Ника Групп» в пользу ООО «ТБ Металург».

         По результатам проведённой проверки обстоятельств, изложенных в заявлениях прокурором отдела прокуратуры Днепропетровской области 08 апреля 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя указанной прокуратуры ОСОБА_4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в действиях составов преступлений.

         Аргументируя своё процессуальное решение, прокурор отдела прокуратуры Днепропетровской области указал, что 13 марта 2009 года у КПП Днепропетровского следственного изолятора действительно в порядке ст. 115 УПК Украины были задержаны ОСОБА_6 и ОСОБА_8, при этом в указанных обстоятельствах не усмотрел наличие признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины.

         Суд считает, что выводы прокурора являются преждевременными, поскольку проверка заявлений о преступлениях проведена не полно. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

         В оспоренном постановлении указано, что кроме прочих, прокурором отдела проводилась проверка заявления ОСОБА_9, однако само заявление в отказном материале, предоставленном суду отсутствует.

         Кроме того, ОСОБА_6 в своём заявлении о преступлении  ставил вопрос относительно возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 356, 357, 364, 365, 388 УК Украины, однако процессуальное решение прокурора охватывает только две из перечисленных нормы материального права, а именно ст. ст. 364, 365 УК Украины, что свидетельствует о не полном исследовании обстоятельств, изложенных в заявлении.

         Суд считает необходимым отметить также, что в ходе проведения проверки прокурором не была дана оценка тому факту, что незаконность задержания ОСОБА_6 и ОСОБА_8 была установлена в судебном порядке, а именно постановлением Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 16 марта 2009 года. Данное судебное решение прокурором не сопоставлено с обстоятельствами дела, ему не дана оценка в совокупности с полученными в ходе проведения проверки данными.

         Изложенное неоспоримо свидетельствует о неполноте проведённой проверки и преждевременности вынесенного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным суд считает необходимым отменить постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области от 08 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы проверки направить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительной проверки.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 2362 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Жалобу ОСОБА_1 – удовлетворить.

         Постановление прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_2 от 08 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_3 и следователя указанной прокуратуры ОСОБА_4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в действиях составов преступлений – отменить.

         Отказной материал № 06/3-3367-09вм направить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительной проверки.

         На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:                                                              С.Н. Пойда