ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/19 Справа № 199/7699/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040700000018 від 09 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст 197-1 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2019 |
Оприлюднено | 14.02.2023 |
Номер документу | 79654434 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво |
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Коваленко Н. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Кримінальне
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні