Постанова

від 05.02.2019 по справі 903/123/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Справа № 903/123/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

За участю представників:

Фонд Державного майна України - ОСОБА_1 (представник за довір. №302 від 03.12.2018р.)

прокурора - Шептіліс О.І. (посвідчення №047204 від 14.06.2017р.)

Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" - адвокат ОСОБА_2 (ордер ВЛ№000,052828 від 04.02.2014р.)

Державного підприємства"Луцький комбінат хлібопродуктів №2" - ОСОБА_3

арбітражного керуючого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 (представник за довір. від 29.05.2018р.)

Міністерство аграрної політики та продовольства України - ОСОБА_6 (представник за довір. №31-4/7 від 15.01.2019р.)

Державного агенства резерву України - ОСОБА_7 (представник за довір. від 06.03.2018р.)

Державного агенства резерву України - ОСОБА_8 (представник за довір. від 13.12.2018р.)

Аграрного фонду України - ОСОБА_9 ( представник за довір. № 185-02/18 від 13.11.2018р.)

Розглядається у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Державного агенства резерву України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2018 року (ухвалене у м. Луцьк об 15:00 год., повний текст складено 08.11.2018р.)

у справі № 903/123/15 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать"

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 07 листопада 2018 року закрито провадження у справі №903/123/15 за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство.

Вказане ухвала мотивована тим, що розбіжність у найменуванні підприємства-боржника згідно з його статутними документами та у найменуванні підприємства, що міститься у Законі України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не спростовує факту перебування боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що підтверджено висновками Вищого господарського суду України у постанові №1/102-Б від 20 серпня 2013 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи те, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, переліку, що мають стратегічне значення для економіки держави.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Державне агентство резерву України звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі №903/123/15, як таку що не відповідає чинному законодавству України та прийняти нове рішення щодо поновлення провадження у справі №903/123/15 про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2". Державне агентство резерву України не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального, процесуального права та з неповним дослідженням чинного законодавства України й обставин справи, а також висновки, викладені в ухвалі від 07 листопада 2018 року не відповідають обставинам справи та чинному законодавству України.

Зокрема, апелянт зазначає, що в порушення статей 7, 13 ГПК України суд необ'єктивно та упереджено в оскаржуваній ухвалі зробив висновок про перебування боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації посилаючись лише на постанову Вищого господарського суду України від 20 серпня 2013 року у справі №1/102-Б (7/109-Б). Зазначена постанова Вищого господарського суду України немає преюдиціального значення у справі №903/123/15 у відповідності до пункту 4 статті 75 ГПК України, оскільки в даному випадку є різними ініціюючі кредитори, боржники.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що з аналізу частини 4 статті 89, частини 1 статті 90, 93 Цивільного кодексу України, пункту 10 частини 2 статті 9, частин 4, 5 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців" та дослідивши матеріали справи випливає, що Луцький комбінат хлібопродуктів №2 (263021, м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 00951439) і ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул.Промислова, 4, с.Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065) відрізняються за ідентифікуючими ознаками (найменуванням, місцезнаходженням та кодом ЄДРПОУ). Також в матеріалах справи відсутні відомості і судом не здобуто інформації стосовно реорганізації Луцького комбінату хлібопродуктів №2 (263021, м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 00951439).

Крім того, апелянт зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул.Промислова, 4, с.Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065) перебуває в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, а отже до нього можуть застосовуватись процедури визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 листопада 2018 року у справі №903/123/15 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 грудня 2018 року) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року, призначено справу №903/123/15 до розгляду на 17 грудня 2018 року об 16:00 год.

Від арбітражного керуючого - ОСОБА_4 надійшов відзив №02-27/954 від 05 грудня 2018 року на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вимоги та доводи апеляційної скарги Державного агентства резерву України вважає обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню. Відтак апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 208 року у справі №903/123/15 просить задовольнити в повному обсязі, ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Волинської області.

13 грудня 2018 року Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеококнференції.

17 грудня 2018 року від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про відвід суддів Огородніка К.М. та Коломис В.В.

17 грудня 2018 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме боржник просить долучити: копію наказу ФДМУ №5-ДП від 29 січня 1998 року "Про прийняття рішення про приватизацію об'єкта", копію наказу ФДМУ №33-АТ від 10 серпня 1998 року "Про створення ВАТ "Луцький комбінат хлібопродуктів №1" та копію наказу ФДМУ №250 від 14 липня 2000 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року у справі №903/123/15 клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; розгляд апеляційної скарги призначено на "16" січня 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4; вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

19 грудня 2018 року головуючим суддею Огородніком К.М. та суддею Коломис В.В. було подано заяву про самовідвід у справі на підставі частини 3 статті 36 ГПК України, оскільки постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року у даній справі (головуючий суддя: Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.) було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2017 року, що може викликати сумніви у неупередженості суддів Огородніка К.М. та Коломис В.В. при вирішенні даного спору.

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19 грудня 2018 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Саврія В.А., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку із необхідністю дотримання строків розгляду заяви про самовідвід, передбачених частиною 7 статті 39 ГПК України, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/123/15. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року справу №903/123/15 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів, розгляд заяви про самовідвід суддів Огородніка К.М. та Коломис В.В. призначено на "20" грудня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Ухвалою від 20 грудня 2018 року у справі №903/123/15 заяву головуючого судді Огородніка К.М. та судді Коломис В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі № 903/123/15 задоволено. Матеріали справи №903/123/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2018 року для розгляду справи №903/123/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі №903/123/15 прийнято до провадження в новому складі суду.

21 грудня 2018 року від головуючого судді Тимошенка О.М. надійшла заява про самовідвід у справі №903/123/15, оскільки постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року у даній справі (головуючий суддя: Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В.) було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2017 року, що може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні даного спору.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року розгляд поданої головуючим суддею Тимошенком О.М. заяви про самовідвід призначено в судовому засіданні 22 грудня 2018 року о 10:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 22 грудня 2018 року у справі №903/123/15 заяву головуючого судді Тимошенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі № 903/123/15 задоволено. Матеріали справи №903/123/15 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2018 року для розгляду справи №903/123/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі №903/123/15 прийнято до провадження в новому складі суду.

27 грудня 2018 року від суддів Демидюк О.О. та Дужича С.П. надійшла заява про самовідвід у справі №903/123/15, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року касаційні скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" та розпорядника майна Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", арбітражного керуючого ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2015 року (головуючий суддя: Демидюк О.О., суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю.) та ухвалу господарського суду Волинської області від 28 липня 2015 року у справі №903/123/15 скасовано. Справу №903/123/15 передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2018 року розгляд заяви про самовідвід суддів Демидюк О.О. та Дужича С.П. призначено на 28 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року заяву суддів Демидюк О.О. та Дужича С.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі № 903/123/15 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2018 року для розгляду справи №903/123/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року у справі №903/123/15 апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у справі №903/123/15 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів. Розгляд апеляційної скарги призначено на "05" лютого 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

04 січня 2019 року від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли пояснення №31-4/1923 від 27 грудня 2018 року, відповідно до яких останнє вважає ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі №903/123/15 законною та обґрунтованою.

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України на адресу суду надійшло клопотання №31-4/44 від 17 січня 2019 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити її проведення господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду.

Від Державного агентства резерву України на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просять доручити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції господарський суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, господарський суд Київської області.

Від Міністерства аграрної політики та продовольства України на адресу суду надійшло клопотання №31-4/69 від 22 січня 2019 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просять доручити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, або Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 січня 2019 року у справі №903/123/15 у задоволенні клопотань представника Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-4/44 від 17 січня 2019 року та Державного агентства резерву України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/123/15 відмовлено. Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-4/69 від 22 січня 2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/123/15 задоволено. Забезпечити проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Розгляд справи 05 лютого 2019 року відбувся у режимі відео конференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у відповідності до статті 197 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні представники Державного агентства резерву України та представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 підтримали вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі. Представники Міністерства аграрної політики та продовольства України, СГПП "Рать", ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", Фонду державного майна України, прокурор заперечили проти апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. Представник ПАТ" Аграрний фонд" покладається на розсуд суду.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10 березня 2015 року у справі №903/123/15 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою місцевого господарського суду від 26 травня 2015 року у справі №903/123/15 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Волинської області від 10 квітня 2017 року визнано ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року у справі №903/123/15 постанову господарського суду Волинської області від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2017 року у справі №903/123/15 постанову господарського суду Волинської області від 10 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року у даній справі скасовано, справу №903/123/15 передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі №903/123/15 у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2017 року у справі №903/123/15 відмовлено.

Згідно частини 1 статті 63 Господарського кодексу України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва, в Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 63 Господарського кодексу України, залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зареєстроване за юридичною адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с.Рованці, вул. Промислова, буд. 4, код ЄДРПОУ 00953065.

Відповідно до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-4/203 від 05 березня 2015 року, відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державним підприємством із 100-відсотковою часткою державного майна у статутному фонді.

Згідно пункту 1.1 статуту боржника ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому /т. 1, а.с.117/.

Згідно пунктів 3.1, 3.2.8 статуту підприємство створене з метою здійснення господарської діяльності для одержання прибутку, максимізації добробуту населення країни. Предметом діяльності підприємства зокрема, є забезпечення інтересів Волинської області щодо закупівлі за дорученням центральних органів виконавчої влади та обласної державної адміністрації продовольчого і фуражного зерна для забезпечення виробництва борошна, крупів, хлібобулочних і макаронних виробів, комбікормів та інших харчових і кормових продуктів.

Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

ОСОБА_9, норми Закону встановлюють обмеження та особливості банкрутства щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначаються статтею 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 4 статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до частини 3 статті 214 Господарського кодексу України процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств.

До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Отже, вказана норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також і положення частини 3 статті 214 Господарського кодексу України, встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, та які включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Відтак, до моменту виключення вказаних підприємств з переліку підприємств, що не підлягають приватизації, до них може бути застосовано лише дві процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. ОСОБА_9, у переліку вказано реквізити підприємства, зокрема, адреса: 263021, м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 00951439.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 00951439 зареєстроване Відкрите акціонерне товариство "Луцький комбінат хлібопродуктів №1" (м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53). В графі "дата та номер запису про державну реєстрацію припиненню юридичної особи, підстава для його внесення" зазначено: дата запису 02 квітня 2008 року, стан суб'єкта - припинено.

Як вірно встановлено місцевим судом, розбіжність у найменуванні підприємства-боржника згідно з його статутними документами та найменуванні підприємства, що міститься у Законі України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" не спростовує факту перебування боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що підтверджено висновками Вищого господарського суду України у постанові від 20 серпня 2013 року у справі №1/102-Б.

Судові процедури - санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" можуть бути здійснені лише після звернення керівних органів боржника у встановленому законом порядку з клопотанням про виключення боржника з даного переліку та прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про виключення боржника з переліку.

У разі не прийняття відповідного рішення про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягає приватизації, провадження у справі може бути закінчено укладенням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2014 року у справі №4/315-б, від 19 січня 2016 року у справі №8/24.

Як вбачається з матеріалів справи, за час здійснення процедури банкрутства у справі мирової угоди укладено не було, пропозиції щодо її укладення у встановленому законом порядку на адресу суду не надходили, не виключено ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Крім того, суди звертають увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави" від 04 березня 2015 року №83 Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" приватизації не підлягають казенні підприємства та об'єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Вищий господарський суд України у постанові від 31 жовтня 2017 року у справі №903/123/15, скасовуючи постанови господарського суду Волинської області від 10 квітня 2017 року (про визнання ДП "КХП №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури), Рівненського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року, вказав, що в порушення вимог статей 43, 84 ГПК України, суди першої та апеляційної інстанцій своїх висновків про можливість переходу до ліквідаційної процедури, з посиланням на відповідні норми права, зокрема вимоги статей 5, 51 Закону України "Про приватизацію державного майна", не мотивували, та не зазначили, якими належними і допустимими доказами, в розумінні вимог статей 33, 34 ГПК України, підтверджується відсутність ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Промислова, 4, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065) в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та відповідно не встановили, виходячи із вимог статей 5, 51 Закону України "Про приватизацію державного майна", чи містять матеріали справи відповідне рішення Кабінету Міністрів України про приватизацію об'єктів групи "Г", зокрема щодо боржника - Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Промислова, 4, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065).

17 жовтня 2018 року на адресу місцевого суду, на виконання вимог ухвал господарського суду Волинської області від 19 вересня 2018 року у справі №903/123/15, Міністерство аграрної політики та продовольства України у поясненнях №31-4/1529 від 16 жовтня 2018 року зазначило, що на разі до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" не можливо застосовувати судові процедури як санація та ліквідація, оскільки судовими рішеннями встановлено, що боржник включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, враховуючи те, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, переліку, що мають стратегічне значення для економіки держави.

При цьому, судом правомірно було враховано передбачені статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" строки процедури розпорядження майном боржника.

Затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призведе лише до затягування справи та до порушення прав як боржника, так і кредиторів та понесення ним додаткових витрат, в тому числі, з оплати послуг арбітражного керуючого.

Таким чином, доводи Державного агентства резерву України, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агенства резерву України на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2018 року у справі №903/123/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 07.11.2018 року у справі №903/123/15 залишити без змін.

3. Справу №903/123/15 повернути господарському суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "07" лютого 2019 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.