Рішення

від 01.02.2019 по справі 2040/7924/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2019 р. справа № 2040/7924/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участі: представника заявника - Лагутіна І.В., представника відповідача - Гусаченко Г.О.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засідання клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" про розподіл судових витрат з правничої допомоги по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв'язку з захистом прав та законних інтересів підприємства, пов'язаних з протиправними діями і рішеннями ГУ Держпраці у Харківській області, в розмірі 19500 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що у зв'язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції позивачем було понесено судові витрати з професійної правничої допомоги в загальному розмірі 19500 грн., в т.ч.: підготовка зауважень проти акту ГУ Держпраці у Харківській області, підготовка скарги проти припису ГУ Держпраці у Харківській області від 15.08.2018, представництво інтересів в ГУ Держпраці у Харківській області 16.08.2018 під час розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ СВС-КОНСТРАКШН - 4500 грн; підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень ГУ Держпраці у Харківській області: постанова №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС, припис №ХК 1054/297/Н Д/АВ/П - 6000 грн; підготовка заяви про виклик свідків по справі №2040/7924/18 - 750 грн; підготовка відповіді на відзив ГУ Держпраці у Харківській області по справі №2040/7924/18 - 2250 грн; представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 12.11.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН - 1500 грн; Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 27.11.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН - 1500 грн; представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 11.12.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН - 1500 грн; представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 14.01.2019 р. по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН - 1500 грн.

Відповідач проти задоволення вказаної заяви в розмірі 19500 грн заперечував, від представника відповідача - Гусаченко Г.О. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просила зменшити витрати на оплату правничої допомоги, посилаючись на те, що заявлені суми за здійснену правничу допомогу є неспіврозмірними, тобто завищеними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 19500 грн.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 19500 грн, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 19500 грн та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позов ТОВ "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управлінням Державної служби України з питань праці у Харківській області про усунення виявлених порушень від 07.08.2018 №ХК1054/297/НД/АВ/П. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.08.2018 №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 31.07.2018, листи - узгодження, довіреність на надання правової допомоги, контракти із помічниками, копії зауважень до акту інспекційного відвідування, копію скарги на припис про усунення порушень, копію протоколу засідання з розгляду справи про накладення штрафу, рахунки на оплату від 16.08.2018, платіжні доручення, квитанції, акти наданих послуг.

Як вбачається з актів наданих послуг, позивачу Адвокатським об'єднанням "Шкребець і Партнери", адвокатом якого є представник позивача по даній справі Лагутін І.В. надавалися послуги щодо:

- підготовки зауважень проти акту ГУ Держпраці у Харківській області,

- підготовки скарги проти припису ГУ Держпраці у Харківській від 15.08.2018,

- представництво інтересів в ГУ Держпраці у Харківській 16.08.2018 під час розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ СВС-КОНСТРАКШН .

Винагорода за вказані послуги було визначена в розмірі 4500 грн.

Також позивачу надавалися послуги щодо:

- підготовки позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень ГУ Держпраці у Харківській області: постанова №ХК1054/297/АВ/П/ТД-ФС, припис №ХК 1054/297/Н Д/АВ/П, винагорода визначена в розмірі 6000 грн;

- підготовки заяви про виклик свідків по справі №2040/7924/18, винагорода визначена в розмірі 750 грн;

- підготовки відповіді на відзив ГУ Депржпраці у Харківській області по справі №2040/7924/18, винагорода визначена в розмірі 2250 грн;

- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні 12.11.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН , винагорода визначена в розмірі 1500 грн;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 27.11.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН , винагорода визначена в розмірі 1500 грн;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 11.12.2018 по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН , винагорода визначена в розмірі 1500 грн;

- представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 14.01.2019 р. по справі №2040/7924/18 за відповідним позовом ТОВ СВС-КОНСТРАКШН , винагорода визначена в розмірі 1500 грн.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд зазначає наступне.

Стосовно наданих послуг з підготовки зауважень проти акту ГУ Держпраці у Харківській області, скарги проти припису ГУ Держпраці у Харківській від 15.08.2018, представництва інтересів в ГУ Держпраці у Харківській 16.08.2018 під час розгляду справи про накладення штрафу на ТОВ СВС-КОНСТРАКШН на загальну суму 4500 грн, суд зазначає, що такі витрати не є витратими на правничу допомогу адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, оскільки такі витрати понесені в рамках розгляду справи про накладення штрафу в ГУ ГУ Держпраці у Харківській області та не охоплюються змістом поняття "інша правнича допомога, пов'язана зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо".

Щодо витраченого часу адвокатом на представництво інтересів позивача у судових засіданнях, суд зазначає, що час перебування в судовому засіданні 12.11.2018 представника позивача склав 12 хв, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.11.2018, судове засідання було відкладено, відтак вартість правничої допомоги підлягає зменшенню в цій частині до 500 грн.

Таким чином, щодо представництва інтересів позивача у судових засіданнях, суд вважає за можливе визначити суму витрат - 5000 грн (3 судових засідання *1500 грн + 500 грн).

Суд зазначає, що враховуючи зміст позовної заяви, заяви про виклик свідків по справі №2040/7924/18, відповіді на відзив ГУ Депржпраці у Харківській області по справі №2040/7924/18, винагорода за такі послуги також полягає зменшенню, оскільки:

- розмір оплати за складання позовної заяви в розмірі 6000 грн є дещо завищеним;

- заява про виклик свідків складена на 2 арк. не потребує багато часу та зусиль для її складання;

- відповідь на відзив частково дублює позовну заяву .

Відтак, суд зазначає, що в даному випадку співмірним, відповідно ч.5 ст.134 КАС України, буде наступний розмір витрат: з підготовки позовної заяви - 3000 грн; підготовка заяви про виклик свідків - 250 грн; підготовка відповіді на відзив - 1250 грн, всього в розмірі 4500 грн.

Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів у судових засіданнях, заявлені суми винагороди є дещо неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 9500 грн (5000 грн + 4500 грн).

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №2040/7924/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ 33477884, поштовий індекс 61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд.127) у розмірі 9500 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 06 лютого 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.