Ухвала

від 07.02.2019 по справі 540/178/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/178/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконними дій, визнання недійсним запису державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати незаконними дії Херсонської міської ради щодо проведення державної реєстрації юридичної особи - приватного підприємства "ПРИВАТ ТРЕЙД КОМПАНИ" та здійснення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 1 499 102 0000 017680 вчинений 03.11.2014 року.

- визнати недійсним запис державного реєстратора Херсонської міської ради, яким проведена державна реєстрація юридичної особи - приватного підприємства "ПРИВАТ ТРЕЙД КОМПАНИ" (код ЄДРПОУ 39471165) та здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 1 499 102 0000 017680 вчинений 03.11.2014 року.

- зобов'язати державного реєстратора Херсонської міської ради скасувати та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис за номером 1 499 102 0000 017680 вчинений 03.11.2014 року стосовно державної реєстрації юридичної особи - приватного підприємства "ПРИВАТ ТРЕЙД КОМПАНИ" (код ЄДРПОУ 39471165).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці з 31.01.2019 р. по 06.02.2019 р. включно питання про залишення позовної заяви без руху вирішено 07.02.2019 р.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, оскільки про вчинення відповідачем оскаржуваного запису у 2014 році щодо державної реєстрації юридичної особи - приватного підприємства "ПРИВАТ ТРЕЙД КОМПАНИ" він дізнався лише 22.01.2019 р. під час роботи в мережі Інтернет.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача на предмет відповідності нормам процесуального права, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд повинен з'ясувати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову, то за позицією позивача, про порушення його прав він дізнався 22.01.2019 р. внаслідок отримання інформації щодо реєстрації у 2014 році на його ім'я підприємства (ПП "ПРИВАТ ТРЕЙД КОМПАНИ") шляхом надіслання безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України, що підтверджується скрін-шотом вказаного запиту.

Отже, на думку суду, вказані обставини не дають підстав для висновку щодо порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в матеріалах позовної заяви документ про сплату судового збору відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/178/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.