Постанова

від 07.02.2019 по справі 821/1015/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1015/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Мельхіор-Агро (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2016 №0005721201, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 130922,96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство зазначило, що термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є даними податкової звітності, які досліджуються під час проведення камеральної перевірки, а отже, податковим органом не у спосіб, встановлений законодавством, складено акт камеральної перевірки № 468 з посиланням на таке порушення як несвоєчасна реєстрація податкової накладної. Також позивач посилався на те, що порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зафіксоване у висновку перевірки, мало місце у зв'язку із вчиненням протиправних дій відповідачем, а саме безпідставною відмовою Товариству в укладенні договору Про визнання електронних документів .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі № 821/193/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (касаційне провадження № К/9901/1857/17), скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, справу вирішено направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року - позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38697233, 73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а) від 11 серпня 2016 року №0005721201, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" (код ЄДРПОУ 34370123, 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5) застосовано штрафні санкції на загальну суму 130922,96 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Херсонська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з огляду на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів не входить в обговорення та оцінку рішення суду в тій частині, яка сторонами не оскаржується.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.07.2016 Херсонська ОДПІ провела камеральну перевірку позивача, за результатами якої склала акт Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ Мельхіор-Агро за період жовтень-грудень 2015 року, квітень-червень 2016 року № 468/21-03-12-01/34370123.

У вказаному акті перевірки зафіксовано порушення пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: за результатами аналізу ІС Архів електронної звітності підсистема Реєстр податкових накладних встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платниками податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки Херсонська ОДПІ 11.08.2016 прийняла податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість на загальну суму 133924,96 грн.:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів у розмірі 10 % на суму податку на додану вартість 186792,41 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів у розмірі 20 % на суму податку на додану вартість 259983,95 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31до 60 календарних днів у розмірі 30 % на суму податку на додану вартість 219800,83 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з факту протиправної діяльності податкового органу, яка виявилась у необґрунтованій відмові прийняти договори Про визнання електронних документів , та що пропущення граничного строку реєстрації податкових накладних є прямим наслідком такої протиправної діяльності, тому податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2016 року № НОМЕР_1 - підлягає скасуванню.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає помилковими такі висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Товариство у своїй позовній заяві посилалося на те, що порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН мало місце у зв'язку з вчиненням протиправних дій відповідачем, які полягали в безпідставній відмові Товариству в укладанні договору Про визнання електронних документів . При цьому, як вбачається з акта перевірки від 13.07.2016 № 468/21-03-12-01/34370123, позивачем були порушені терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН як до закінчення дії ключів електронно-цифрового підпису, так і після підписання нового договору Про визнання електронних документів та отримання нових ключів.

Надаючи правову оцінку щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд першої інстанції лише обмежився досліджуванню наступних документів , а саме: квитанцій № 2 про неприйняття договорів Про визнання електронних документів ; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, підписаного керівником (заступником керівника) контролюючого органу; довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 17.11.2015 року.

Натомість, судом першої інстанції не досліджено питання з яких причин відбулося порушення п'ятнадцятиденного терміну реєстрації 23 податкових накладних в ЄРПН як до закінчення дії ключів електронно-цифрового підпису, так і після підписання нового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V ПКУ виписано податкові накладні, що підлягають наданню покупцю - платнику податку на додану вартість (далі - ПДВ) - ДП "Дослідне господарство Інститут рису НААН", СТОВ "Більшовик", ФГ "Травень", ФГ "Асканія-М", ТОВ "Профіт Шипе", СТОВ Дніпро , ТОВ "Тавр", ТОВ "Перша Таврійська Агроресурсна Компанія", ТОВ Тавр , які зареєстровані в ЄРПН з порушенням п'ятнадцятиденного терміну для їх реєстрації, визначеного статтею 201 Кодексу, а саме:

- № 7 виписана 25.12.2015 року на суму ПДВ 39501,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 17.02.2016 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 54 дня;

- № 2 виписана 07.12.2015 року на суму ПДВ 48440 грн., зареєстрована в ЄРПН 28.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 21 день;

- № 2 виписана 10.11.2015 року на суму ПДВ 48440 грн., зареєстрована в ЄРПН 16.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 37 днів;

-№ 1 виписана 09.11.2015 року на суму ПДВ 29795 грн., зареєстрована в ЄРПН 16.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 36 днів;

- № 26 виписана 30.10.2015 року на суму ПДВ 48440 грн., зареєстрована в ЄРПН 16.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 47 днів;

- № 25 виписана 29.10.2015 року на суму ПДВ 29795 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 37 днів;

-№ 24 виписана 27.10.2015 року на суму ПДВ 5997,08 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 39 днів;

-№ 23 виписана 27.10.2015 року на суму ПДВ 55255 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 39 днів;

-№ 17 виписана 26.10.2015 року на суму ПДВ 26933,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 47 днів;

- № 22 виписана 23.10.2015 року на суму ПДВ 48440 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 43 дні;

- № 27 виписана 22.10.2015 року на суму ПДВ 12466,87 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 44 днів;

- № 21 виписана 22.10.2015 року на суму ПДВ 29795 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 44 дні;

- № 16 виписана 19.10.2015 року на суму ПДВ 13080 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 47 днів;

-№18 виписана 16.10.2015 року на суму ПДВ 47575,33 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 50 днів;

-№19 виписана 16.10.2015 року на суму ПДВ 43970,83 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 50 днів;

-№ 20 виписана 16.10.2015 року на суму ПДВ 300 грн., зареєстрована в ЄРПН 05.12.2015,тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 50 днів;

-№ 3 виписана 02.10.2015 року на суму ПДВ 32745 грн., зареєстрована в ЄРПН 19.10.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну"реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 17 днів;

-№ 5 виписана 02.10.2015 року на суму ПДВ 7091,17 грн., зареєстрована в ЄРПН 19.10.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 17 днів;

-№ 4 виписана 02.10.2015 року на суму ПДВ 12915,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 19.10.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 17 днів;

-№ 10 виписана 30.04.2016 року на суму ПДВ 5990,83 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.05.2016, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 20 днів;

-№ 3 виписана 13.05.2016 року на суму ПДВ 71150,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 31.05.2016, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну" реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 18 днів;

-№ 4 виписана 13.05.2016 року на суму ПДВ 266,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 31.05.2015, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 18днів;

-№ 4 виписана 06.06.2016 року на суму ПДВ 8192,4 грн., зареєстрована в ЄРПН 22.06.2016, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 16 днів.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання (п. 201.10 ст. 201 ПК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що шостий договір Про визнання електронних документів , який подано позивачем до контролюючого органу 02 грудня 2015 року, прийнято Херсонською ОДПІ.

У зв'язку з чим, при дослідженні вищезазначених податкових накладних,колегією суддів встановлено, що, зокрема податкова накладна № 7, яка виписана 25.12.2015 року на суму ПДВ 39501,67 грн., зареєстрована в ЄРПН лише 17.02.2017 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН на 54 дня, якщо як вже зазначено вище, шостий договір Про визнання електронних документів , який подано позивачем до контролюючого органу 02 грудня 2015 року, прийнято Херсонською ОДП1.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що і не заперечувалося ТОВ Мельхіор-Агро , що дія ключів першого договору закінчилася саме 27.10.2015 року, у зв'язку з чим слідує, що податкові накладні № 3, № 5, № 4 які виписані 02.10.2015 року зареєстровані в ЄРПН 19.10.2015 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого терміну реєстрації податкових накладних.

Також, аналогічна ситуація прослідковується з наступними податковими накладними, а саме: № 10 - виписана 30.04.2016 року на суму ПДВ 5990,83 грн., зареєстрована в ЄРПН 20.05.2016; № 3 - виписана 13.05.2016 року на суму ПДВ 71150,67 грн., зареєстрована в ЄРПН 31.05.2016; № 4 - виписана 06.06.2016 року на суму ПДВ 8192,4 грн., зареєстрована в ЄРПН 22.06.2016; № 4 - виписана 06.06.2016 року на суму ПДВ 8192,4 грн., зареєстрована в ЄРПН 22.06.2016, тобто з порушення законодавчо встановленого терміну реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Отже, колегія суддів, досліджуючи саме питання своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, вважає обґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що контролюючим органом правомірно застосовано до позивача оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, висновок суду, що товариство було позбавлено можливості виконати свій обов'язок та зареєструвати зазначені в акті перевірки податкові накладні в установлений законодавством термін в Єдиному реєстрі податкових накладних, в період відсутності договорів про визнання електронних документів - є помилковим.

Згідно з положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів відповідач довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення - рішення від 11.08.2016 №0005721201. Водночас, апеляційна скарга також містить доводи щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Дата складення повного судового рішення 07.02.2018р.

Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.