Ухвала

від 06.02.2019 по справі 912/3113/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2019 року Справа № 912/3113/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3113/18

за позовом Міської ради міста Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Терра 2006", вул. Шахтарська, 3, с. Неопалимівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27652

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. Глинки, 2, м. Кропивницький, 25009

про розірвання договорів оренди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № від 28.12.18, довіреність № 261-МР/з від 28.12.18;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.06.17 посвідчення адвоката №222 від 04.12.2017;

від третьої особи - ОСОБА_5, довіреність № 934 від 16.11.18;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міської ради міста ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Терра 2006" про розірвання договорів оренди земельних ділянок укладених між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 підприємством "Терра 2006", а саме: № 80 від 29.05.2015, № 86 від 25.06.2015, № 635 від 20.08.2007 (зареєстрований у Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів від 22.08.2007 № 152), з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 03.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3113/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.12.2018 та встановив сторонам строк для надання заяв по суті справи.

14.12.2018 позивач подав суду документи на виконання ухвали суду від 03.12.2018.

20.12.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його отримання позивачем, у якому зокрема, зазначає про відсутність заборгованості за договором № 80 від 29.05.2015, а лист ГУ ДФС у Кіровоградській області не може розглядатись як доказ заборгованості з орендної плати за спірними договорами.

26.12.2018 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, та зокрема вказує, що відповідач не надає докази виконання задекларованих грошових зобов'язань.

27.12.2018 відповідач подав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3310/17, мотивуючи тим, що на розгляді Центрального апеляційного господарського суду знаходиться вказана справа про визнання недійсним договору оренди землі № 80 від 29.05.2015.

В підготовчому засідання 27.12.2018, на підставі статті 183 ГПК України, оголошено перерву до 17:00 год. 08.01.2019.

04.01.2019 позивач подав суду розрахунки спірної заборгованості, заперечення проти заяви про зупинення провадження та заяву від 03.01.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, код 39393501).

Ухвалою від 08.01.2019 господарський суд відклав підготовче засідання на 17.01.2019 та залучив до участі у справі третю особу КУ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

14.01.2019 позивач подав суду заяву від 14.01.2019 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 № 80.

В підготовчому засідання 17.01.2019, на підставі статті 183 ГПК України, оголошено перерву до 10:40 год. 25.01.2019.

24.01.2019 відповідач подав письмову позицію щодо заяви про закриття провадження у справі та зазначає, що предметом спору у справі №912/3113/18 є розірвання договору, а не стягнення заборгованості з орендної плати. Договір оренди землі від 29.05.2015 року №80 є чинним, відповідно, предмет спору існує. Необґрунтованість вимоги, безпідставність позову не є підставою для закриття провадження у справі.

В підготовчому засідання 25.01.2019, на підставі статті 183 ГПК України, оголошено перерву до 14:00 год. 06.02.2019.

Ухвалою від 25.01.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

05.02.2019 третя особа ГУ ДФС у Кіровоградській області подало суду інформацію щодо заборгованості ПП "Терра 2006" з орендної плати за земельні ділянки.

В засіданні суду 06.02.2019 представники сторін та третьої особи підтримали подані заяви та власні позиції щодо позову.

Розглядаючи заяву (вх 3426/18) Приватного підприємства "Терра 2006" про зупинення провадження у справі № 912/3113/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3310/17, господарський суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Заяву обґрунтовано тим, що в разі визнання договору недійсним, він не може бути розірваний судом, оскільки на його підставі не виникають зобов'язання, які припиняються внаслідок розірвання договору в судовому порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову у даній справі є розірвання трьох договорів оренди земельних ділянок.

Разом з тим, предметом позову у справі № 912/3310/17 є визнання недійсним одного договору.

Підстави визнання недійсним правочину визначені в ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, а підставами розірвання договору є невиконання чи неналежне виконання правочину.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК України).

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Отже, враховуючи викладене, господарський суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 912/3310/1 та зазначає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі.

Розглядаючи заяву позивача від 14.01.2019 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 № 80 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Заяву від 14.01.2019 обґрунтовано тим, що заборгованість по договору оренди № 80 від 29.05.2015 оплачено відповідачем в повному обсязі, що підтверджується рішенням суду та розрахунком позивача.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 року № 80 в зв'язку з систематичним невнесенням орендної плати, а не стягнення заборгованості з орендної плати.

Заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 29.05.2015 року № 80 є підставою позову, а його розірвання є предметом позову у даній справі.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 155237446 від 06.02.2019, сформованої на запит судді Кабакової В.Г., зокрема, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:32:274:0018, що є об'єктом оренди за спірним договором № 86 від 25.06.2015, зареєстровано договір суборенди, серія та номер:1, виданий 08.12.2016 між ПП "Терра 2006" та ТОВ "Созидатель-1" (код ЄДРПОУ 33316395), строк дії: 25.06.2040.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, господарський суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (Студентський бульвар, буд. 1Б, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 33316395), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки.

З огляду на залучення третьої особи та необхідність витребування доказів, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 169, 182, 183, 227, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви (вх 3426/18) Приватного підприємства "Терра 2006" про зупинення провадження у справі № 912/3113/18.

2. Відмовити в задоволенні заяви Міської ради міста ОСОБА_2 від 14.01.2019 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.05.2015 № 80.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (Студентський бульвар, буд. 1Б, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 33316395), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

4. Підготовче засідання у справі № 912/3113/18 відкласти на 25.02.2019 о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

6. Позивачу та відповідачу подати докази направлення на адресу третьої особи поданих заяв по суті спору у строк 2 дні з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

7. Третій особі (ТОВ "Созидатель-1") надати пояснення щодо позову та відзиву, а також докази сплати орендної плати (за наявності).

8. Відповідачу надати договір суборенди, укладений між ним та третьою особою щодо земельної ділянки № 3510100000:32:274:0018 (договір оренди землі № 86), а також докази сплати суборендарем орендної плати.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам (ОСОБА_2 управлінню Головного управління ДФС у Кіровоградській області - 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2; ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" - Студентський бульвар, буд. 1Б, м. Кропивницький, 25006).

Повний текст ухвали складено 07.02.2019

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.