Ухвала

від 06.02.2019 по справі 917/135/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

06.02.2019 р. Справа № 917/135/19

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2 про забезпечення позову у справі № 917/135/19

за позовною заявою Фізичнї особи-підприємця Маліченка Миколи Васильовича, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.01.2019р. звернувся до суду з позовною заявою про

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 2,9717 га кадастровий номер НОМЕР_1 від 01.12.2011р., укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Маліченко Миколою Васильовичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012р. за № 532240004000784, строком на 7 років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- визнання укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011р., зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2012р. за № 532240004000784.

Позов з додатками отримано суддею 04.02.2019р., про що є відмітка на позовній заяві та у витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.02.2019р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.03.2019р. о 15-15 год.

До позовної заяви, як додаток, додано заяву про забезпечення позову, в якій заявник (позивач) просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23, ідентифікаційний код 39767930) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га, в тому числі рілля - 2,9717 га, кадастровий номер НОМЕР_1 або її частини до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; заборонити будь-яким державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, адреса: 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23 (код ЄДРПОУ 39767930) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га, в тому числі рілля - 2,9717 га, кадастровий номер НОМЕР_1 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру НОМЕР_1, який присвоєний земельній ділянці до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заявник посилається на те, що як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області за час розгляду справи у суді має реальну можливість вчинити дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, поділу чи об'єднанню, переданню у власність чи наданню в оренду іншим особам, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), спірної земельної ділянки. Будь-яких стримуючих факторів чи обмежень, які б унеможливили вчинення Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області зазначених дій на реалізацію власних повноважень на даний час немає.

Таким чином, заявник (позивач) вказує на можливість Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вчинити певні дії щодо передачі майнових прав на земельну ділянку чи вчинити певні дії пов'язані з державною реєстрацією земельної ділянки як об'єкту цивільних прав (скасування державної реєстрації земельної ділянки, поділ тощо), які є проявом реалізації повноважень ГУ Держгеокадастру як розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи. Зазначені вище дії унеможливлять в подальшому здійснення державної реєстрації речового права оренди щодо земельної ділянки з підстав припинення її існування у Державному земельному кадастрі. Отже, сам лише факт наявності у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області необмежених повноважень на вчинення дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка є предметом договору оренди від 01.12.2011р., за відсутності укладеної додаткової угоди про поновлення, є достатнім фактором ризику вчинення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області дій, які стануть реальною перешкодою для виконання рішення господарського суду. Визначені Земельним кодексом повноваження ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, як зазначає заявник (позивач) і є тим беззаперечним доказом існування факторів ризику невиконання рішення суду.

Заявник (позивач) в заяві вказує, що вчинення будь-яких дій ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 можуть призвести до виникнення майбутніх спорів щодо визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області недійсними. Відтак, навіть у випадку винесення судом рішення на користь позивача про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди не буде ефективним способом захисту порушених прав позивача та не відновить його право оренди.

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (зі змінами та доповненнями) особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник не надав до заяви про забезпечення позову доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову - забороною Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га та забороною будь-яким державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га та скасування кадастрового номеру НОМЕР_1, який присвоєний земельній ділянці.

Посилання позивача в заяві на можливість вчинення відповідачем певних дій щодо передачі майнових прав на земельну ділянку чи вчинення певних дій, пов'язаних з державною реєстрацією земельної ділянки як об'єкту цивільних прав (скасування державної реєстрації земельної ділянки, поділ, тощо), які є проявом реалізації повноважень ГУ Держгеокадастру як розпорядника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, не є доказом вчинення відповідачем вищезазначених дій чи загрозою вчинення таких дій.

Заявник також не надав суду доказів вчинення будь-яким державним реєстратором, в тому числі державним реєстратором відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га, в тому числі рілля - 2,9717 га, кадастровий номер НОМЕР_1 у Державному земельному кадастрі.

Таким чином, позивач (заявник) не надав суду доказів в підтвердження того, що не вжиття заходів про забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, тобто, не довів, що існує така загроза.

Посилання заявника (позивача) в обґрунтування заяви про забезпечення позову на лист Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 18.01.2019 р. за №299/0/26-19 є безпідставним, оскільки даний лист не є доказом вчинення відповідачем будь-яких дій, які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду. З вищезазначеного листа не вбачається існування такої загрози.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га, в тому числі рілля - 2,9717 га, кадастровий номер НОМЕР_1 або її частини до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; заборони будь-яким державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею - 2,9717 га, в тому числі рілля - 2,9717 га, кадастровий номер НОМЕР_1 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру НОМЕР_1, який присвоєний земельній ділянці до набрання законної сили рішенням суду по даній справі є безпідставною, не підтвердженою належними доказами та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.