Ухвала
від 07.02.2019 по справі 358/157/18
БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/157/18 Провадження № 1-кс/358/90/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

07 лютого 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017111190000298, внесеного 06.10.2017 року до ЄРДР ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області № 358/157/18 від 24.01.2019 року під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів Миронівської РДА Київської області, а саме на:

- Розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 406 від 14 липня 2011 року «Про внесення змін у розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації від 25.11.2010 № 612».

- Розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 25 листопада 2010 року «Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Миронівської районної державної адміністрації».

- Додатку 1 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.11.2010 № 612 «Розподіл основних обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Миронівської районної державної адміністрації».

- Додатку 2 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.11.2010 № 612 «Здійснення обов`язків першого заступника, заступників голови райдержадміністрації, керівника апарату у разі їх відсутності або за наявності відповідної вакансії».

- Розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 486 від 12 грудня 2013 року «Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Миронівської районної державної адміністрації».

- Додатку 1 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.12.2013 № 486 «Розподіл основних обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату Миронівської районної державної адміністрації».

- Додатку 2 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.12.2013 № 486 «Здійснення обов`язків першого заступника, заступників голови райдержадміністрації, керівника апарату у разі їх відсутності або за наявності відповідної вакансії».

- Додатку 3 до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.12.2013 № 486 «Розподіл повноважень щодо координації діяльності міськвиконкомів району між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату Миронівської районної державної адміністрації».

- Копій документів з особової справи ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що за результатами опрацювання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель водного фонду для рибогосподарських потреб (замкнена природна водойма) у власність ОСОБА_6 площею 1,6 га встановлено наступне. Так, службовими особами відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області погоджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду у власність (замкнена природна водойма) ОСОБА_6 для рибогосподарських потреб та в подальшому на підставі розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації від 10.02.2014 передано останньому у власність. Згідно ч. 3 ст. 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Таким чином, районна державна адміністрація не уповноважена вирішувати питання передачі земель водного фонду для рибогосподарських потреб, у зв`язку з цим, в діях посадових осіб відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем).

06.10.2017 року відомості за вказаним фактом слідчим поліції внесено до ЄРДР за № 42018111190000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначені документи вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що вилучені речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 04.02.2019 року вони визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на вищезазначене майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів Миронівської РДА Київської області, що розташована за адресою: вул. Соборності, 58, м. Миронівка, Київської області на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області № 358/157/18 від 24.01.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на: