Ухвала

від 07.02.2019 по справі 914/222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2019 р.                                                   Справа № 914/222/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегеологорозвідка», м.Рівне

до відповідача: Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову – 158759,13грн.

          ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегеологорозвідка» до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 158759,13грн., з якої 80888,80грн. – основний борг, 51495,74грн. – пеня, 6314,17грн. – 3% річних та 20060,42грн. – інфляційні втрати.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що на момент підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 23.12.2016р. відповідачем було сплачено 80000,00грн. (платіжним дорученням №654 від 09 грудня 2016р. на суму 40000,00 грн. та платіжним дорученням №673 від 15 грудня 2016р. на суму 40000,00 грн.). Однак, до позовної заяви вказаних платіжних доручень на які покликається позивач у позові не долучено.

Згідно із п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем всупереч п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем всупереч п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За умовами ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачем, в підтвердження оплати судового збору, долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення №415 від 28.01.2019р. на суму 2381,39грн. про сплату судового збору в сумі 2381,39грн., проте згідно даних інформаційної системи “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що не підтверджується, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегеологорозвідка» до Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегеологорозвідка» 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Подати суду платіжні доручення №654 від 09 грудня 2016р. на суму 40000,00 грн. та №673 від 15 грудня 2016р. на суму 40000,00 грн.

Подати суду письмово попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Подати суду письмово інформацію про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які позивачем подано у неналежно засвідчених копіях.

Надати суду письмово інформацію про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подати суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 2381,39грн. до державного бюджету, оплаченої платіжним дорученням №415 від 28.01.2019р. на суму 2381,39грн.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

          Суддя                                                                                 Іванчук С.В.