Рішення

від 04.02.2019 по справі 558/837/18

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/837/18

номер провадження 2/558/26/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 лютого 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Ковальська Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до голови Демидівської районної державної адміністрації Левшенюка Богдана Миколайовича (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька, буд.3, Демидівського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 22586294), третя особа на стороні позивача: Боремельська сільська рада, Демидівського району, Рівненської області (місце знаходження: с.Боремель, вул.Першотравнева, буд. 64, Демидівського району, Рівненської області, код 04386580) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про прийняття доказів розміру судових витрат. Відповідно до заяви просить прийняти, як докази на підтвердження розміру витрат, понесених ним, договір № 4-цас від 01.09.2018 року, додаткову угоду № 1 від 10.09.2018 року до договору, акт приймання-передачі послуг від 18.01.2019 року за договором №4 цас від 01.09.218 року, розрахунок розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги за договором № 4цас від 01.09.2019 року у даній справі, дані "калькулятора". Розмір винагороди адвоката за надання БВПД у (ЦАС) цивільній чи адміністративній справі на відповідній стадії процесу для розрахунку оплати послуг адвокатів, починаючи з 01 січня 2018 року, розрахунок розміру витрат адвоката на проїзд транспортом загального користування з додатком. Всього судові витрати становлять 5 019 грн. 99 коп., в тому числі: судовий збір 704 грн. 80 коп., витрати, пов"язані з розглядом справи 4 4315 грн. 19 коп.

Позивач та його представник на розгляд даної справи по вказаній заяві не з"явились. Звернулись до суду з заявами про проведення судового засідання без їхньої участі. Представник позивача - ОСОБА_6 в заяві також вказав, що заяву про стягнення з відповідача судових витрат позивача підтримує.

Представник відповідача Демидівської РДА - Шинкарук О.Ю, на розгляд справи не з"явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття доказів розміру судових витрат проводити без участі представника відповідача. Просить суд відмовити у задоволенні заяви у зв"язку з відсутністю правового обгрунтування для задоволення заяви.

Представник третьої особи на стороні позивача Боремельської сільської ради Демидівського району на розгляд справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Демидівської РДА - ОСОБА_5 на розгляд даної заяви не з"явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та участі її представника, у задоволенні заяви просить відмовити.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частини 3 та 4 статті 270 ЦПК України визначають, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду даної справи в суді, а саме до закінчення судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 було заявлено, що ним буде подано заяву про прийняття доказів розміру понесенних позивачем витрат, які було сплачено у зв"язку з розглядом справи. Дану заяву він подав протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Демидівської районної державної адміністрації Левшенюка Богдана Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Боремельська сільська рада, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" було винесено рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Нормами ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, чітко передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову позивачу було відмовлено, то відповідно всі судові витрати покладаються на нього, а тому в задоволенні позовних вимог щодо покладення судових витрат на відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги про покладення судових витрат на відповідача - голову Демидівської районної державної адміністрації Левшенюка Богдана Васильовича.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст додаткового рішення складено 04.02.2019 року.