Ухвала

від 07.02.2019 по справі 376/732/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 376/732/18

провадження № 61-619ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Стрижеуса А. М., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Сквирського районного відділу державної виконавчої служби ГрищенкоНаталії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Н. О. (далі - ДВ Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н. О.), просив визнати незаконними дії старшого ДВ Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н. О. щодо прийняття постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від

04 квітня 2018 року та скасувати вказану постанову.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії старшого ДВ Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н. О. щодо прийняття постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04 квітня 2018 року.

Скасовано постанову старшого ДВ Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н.О. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04 квітня 2018 року.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року скасовано. В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У січні 2019 року ОСОБА_1, яка не брала участь у справі, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада

2018 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

ОСОБА_1 касаційну скаргу обгрунтовує тим, що 04 квітня 2018 року старшим ДВ Сквирського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Грищенко Н. О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, ОСОБА_2, а саме, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який на праві приватної власності належить їй.

Зазначає, що районний суд, задовольняючи скаргу ОСОБА_2, та, скасовуючи винесену державним виконавцем постанову про опис та арешт майна (коштів), дійшов правильного висновку, а тому, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу районного суду з підстав, що постанова державного виконавця оскаржувалася особою, чиї права не порушені, зокрема, майно, на яке накладено арешт не належить скаржнику на праві приватної власності, дійшов помилкового висновку, що, на її думку, суттєво впливає на її права та законні інтереси.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, а також оскарження судових рішень визначено Законом України Про виконавче провадження та ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 59 Закону України Про виконавче провадження визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом зазначеної норми, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові та не погоджується з постановою державного виконавця про накладення арешту на належне їй майно, має право довести свої вимоги про порушення її права у спосіб звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та про зняття арешту, а не зі скаргою на дії державного виконавця, чи з відповідною скаргою про оскарження такого судового рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не була учасником справи, не є стороною виконавчого провадження, з відповідним позовом до суду за захистом порушеного права не зверталася, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Грищенко Наталії Олександрівни, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик