Ухвала

від 29.01.2019 по справі 910/11185/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

"29" січня 2019 р. Справа№ 910/11185/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед - Україна" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017

у справі №910/11185/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед-Україна"

про стягнення 64 050,05 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед - Україна" про стягнення 64 050,05 грн передплати за товар, який відповідачем не було поставлено на вимогу позивача, посилаючись, зокрема, на положення ч. 2 ст. 530, ч. 3 ст. 612 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ "Аргус Лімітед - Україна" на користь ТОВ "Агро Маркетинг Груп" 64 050,05 грн. основний борг і 1 600,00 грн. судового збору, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 07.05.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 у справі № 910/11185/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

12.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед-Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою б/н від 12.12.2017 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №910/11185/17, в якій заявник просить роз'яснити, чи було враховано судом умову договору щодо самовивозу товару при вирішенні питання про застосування ст. 530 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Розглянувши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено ( ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.245 ГПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017, роз'яснення якої просить заявник, було скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки скасування касаційною інстанцією постанови апеляційного господарського суду виключає необхідність її виконання, тоді як інститут роз'яснення судового рішення спрямовано на забезпечення вірного сприйняття його змісту та, відповідно, правильного виконання, судова колегія не вбачає правових підстав для роз'яснення вказаного судового акту. А тому, відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед - Україна" в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №910/11185/17.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аргус Лімітед - Україна" в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі №910/11185/17.

2. Справу №910/11185/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко