Ухвала

від 07.02.2019 по справі 912/411/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 912/411/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/411/18

за позовом: Селянського (фермерського) об'єднання "Агат", 28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання недійсним рішення та визнання додаткової угоди укладеною

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № -11-0.62-3/62-19 від 02.01.19,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) об'єднання "Агат" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 №11-192/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки" та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.01.2008, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Селянським (фермерським) об'єднанням "Агат" та зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23.01.2008 вчинено запис за №040837000002, у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідачів у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/411/18; ухвалено розглядати справу №912/411/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.04.2018.

03.04.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 03.04.2018 підготовче засідання відкладено на 19.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2018 клопотання Селянського (фермерського) об'єднання "Агат" та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 912/411/18 задоволено; зупинено провадження у справі № 912/411/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

Господарський суд ухвалою від 21.11.2018 поновив провадження у справі № 912/411/18. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/411/18 на тридцять днів. Підготовче засідання призначив на 13.12.2018 о 12:00 год.

10.12.2018 позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Позивач просить прийняти вказану заяву та змінити підстави позову та задовольнити позовні вимоги Селянського (фермерського) об'єднання "Агат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які викладені у позовній заяві від 05.03.2018 (з врахуванням нових підстав позову, викладених в заяві).

13.12.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 господарським судом оголошено перерву до 17.12.2018 на 10:45 год.

17.12.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 17.12.2018 прийняв заяву Селянського (фермерського) об'єднання "Агат" про зміну підстав позову від 07.12.2018 № б/н та ухвалив здійснювати розгляд справи з урахуванням змінених підстав. Підготовче засідання у справі № 912/411/18 відкладено на 03.01.2019 на 12:00 год.

03.01.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Господарський суд ухвалою від 03.01.2019 закрив підготовче провадження у справі №912/41118. Справу № 912/411/18 призначив до судового розгляду по суті на 11.01.2019 на 15:30 год.

Представники сторін в судове засідання 11.01.2019 не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про місце, дату та час проведення судового засідання.

В судовому засіданні 11.01.2019 оголошено перерву до 07.02.2019.

Позивач участь повноважного представників в судовому засіданні 07.02.2019 не забезпечив.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення позивача про призначені судові засідання - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення засідання суду.

За змістом ч.ч. 3-4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. У разі неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 2019 Господарського процесуального кодексу України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Разом з цим, у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання 11.01.2019 та 07.02.2019 суд не заслуховував вступне слово позивача.

Зважаючи на вищезазначені обставини неодноразової неявки у судове засідання позивача, оскільки розгляд справи без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності, а також беручи до уваги, що позивачем у цій справі не подано заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно є підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання 07.02.2019, то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що позовну заяву Селянського (фермерського) об'єднання "Агат" залишено без розгляду - потреба у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.04.2018 у справі № 912/411/18 у вигляді заборони ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 132,2197 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9011, а також заборони Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати дії спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею 132,2197 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9011 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером 3521981300:02:000:9011 у Державному земельному кадастрі.

Керуючись статтями 145, 123, ч. 4 ст. 202, статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) об'єднання "Агат" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення та визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №912/411/18, вжиті ухвалою суду від 18.04.2018.

Врахувати, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Селянському (фермерському) об'єднанню "Агат" за адресою: 28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2019.

Суддя В.В.Тимошевська