Ухвала

від 08.02.2019 по справі 924/120/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" лютого 2019 р.                                                             Справа № 924/120/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби , м. Львів

до Комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець- Подільської міської ради, м. Кам'янець- Подільський

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі" , м. Бровари Київської області

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.11.2018р. до договору про закупівлю товарів №3 від 31.10.2018р.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби , м. Львів до Комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець- Подільської міської ради, м. Кам'янець - Подільський , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі", м. Бровари Київської області про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.11.2018р. до договору про закупівлю товарів №3 від 31.10.2018р.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Прокурор має право подавати позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або ж такий орган взагалі відсутній.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

Вказана правова позиція викладена у Довідці за результатами узагальнення судової практики застосування суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду законодавства, що визначає особливості правового статусу прокурора в господарському процесі, з 01.01.2018р. по 06.11.2018р.

Прокурор у позовній заяві в обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби вказує на те, що останнім не здійснюються і не будуть здійснюватись відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, посилаючись при цьому на лист від 28.12.2018р. " Про розгляд звернення". В зазначеному листі зокрема звернуто увагу на відсутність порушень та те, що визначення різниці цін та їх порівняння не належить до компетенції органу державного фінансового контролю. При цьому не подано самого звернення прокурора до позивача. Також прокурором не додано і доказів про попереднє, перед зверненням до суду із позовом, направлення на адресу Західного офісу Державної аудиторської служби повідомлення про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що прокурором належним чином не виконано вимоги ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати докази, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Західним офісом Державної аудиторської служби обов'язків, визначених чинним законодавством щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, докази щодо попереднього, до звернення до суду, повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби , м. Львів до Комунального підприємства "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець- Подільської міської ради, м. Кам'янець- Подільський , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі" , м. Бровари Київської області про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.11.2018р. до договору про закупівлю товарів №3 від 31.10.2018р., залишити без руху, надавши строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання Західним офісом Державної аудиторської служби обов'язків, визначених чинним законодавством щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, докази щодо попереднього, до звернення до суду, повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2019 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - прокуратурі (32300,Кам'янець- Подільська прокуратура , м. Кам'янець- Подільський , вул. Драгоманова, 11); 3-позивачу (79000, м. Львів , вул. Костюшка, 8); 4- відповідачу 1 Комунальне підприємство "Управлінська компанія "Житловик" Кам'янець- Подільської міської ради,(32300, м. Кам'янець- Подільський, вул. Гунська, 7/9); 5- відповідачу 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ТД Трейд Енерджі",(07403, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 12, офіс 15/1) Всім рек. з пов. про вруч.