Ухвала

від 07.02.2019 по справі 917/1089/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 917/1089/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділ)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019

за позовом малого колективного підприємства "Граніт"

до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМ-БУД",

Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - Відділ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області,

Інспекція ДАБК у Полтавській області,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"ДНІПРОБЕТОН"

ОСОБА_5,

про визнання недійсним електронних торгів, акту державного виконавця про проведені торги про реалізацію об'єкту незавершеного будівництва та свідоцтва про право власності на об'єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділ звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 зі справи № 917/1089/17.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів скерування копії касаційної скарги та додатків до неї іншим учасникам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовною заявою Відділ звернувся у 2017 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року був визначений у розмірі 1600,00 грн. Водночас в позовній заяві позивач просив: визнати недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені торги про реалізацію об'єкту незавершеного будівництва та свідоцтво про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, відтак у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 апеляційну скаргу малого колективного підприємства "Граніт" на рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 скасовано. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Відділ просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 зі справи № 917/1089/17, а рішення господарського суду Полтавської області від 13.09.2018 залишити в силі.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 9600,00 грн (200% ставки від 4800,00).

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Відділу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9600,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Відділу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 зі справи № 917/1089/17 залишити без руху.

2. Надати Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 лютого 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Крюківському відділу державної виконавчої служби міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова