Ухвала
від 06.02.2019 по справі 160/9806/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Справа № 160/9806/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року Приватне акціонерне товариство "Макіївський завод "Лазер" (адреса: вул.Центральна, буд.96, корп.1, кв.42, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49000), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 року №0016501419, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (код 11021000): за податковими зобов'язаннями - 2 102 907 грн., за штрафними санкціями - 425 054,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 року №0016511419, яким платнику збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" (код 14010100): за податковими зобов'язаннями - 1 278 424 грн., за штрафними санкціями - 639 212 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" надійшла заява на виконання вимог ухвали від 28.12.2018 року, якою усунуті підстави залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Віхровою В.С. , одноособово.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2019 року о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства

Суддя В.С. Віхрова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2019
Оприлюднено10.02.2019
Номер документу79689930
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9806/18

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 27.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 17.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 17.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 05.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 17.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 17.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні