Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-386-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд м іста києва

Справа № 2-386-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Печерський районний суд м . Києва у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.,

при секретарі - Сокол енко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного тов ариства «Кредитпромбанк» в о собі Донбаської філії Відкри того акціонерного товариств а «Кредитпромбанк» до ОСОБ А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Кредитпромбанк» в о собі Донбаської філії ВАТ «К редитпромбанк» звернулося д о суду з вказаним вище позово м.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що 27.12.2006 року ВАТ «Кре дитпромбанк» в особі Донбась кої філії ВАТ «Кредитпромбан к» та гр. ОСОБА_1 було уклад ено кредитний договір №16/36ДС/117 /К12/2006-Аклн, згідно з умовами яко го ВАТ «Кредитпромбанк» в ос обі Донбаської філії ВАТ «Кр едитпромбанк» надав ОСОБА _1 грошові кошти на купівлю а втомобіля на загальну суму 49 350 грн. 00 коп., зі сплатою за корис тування кредитом 17,5% річних, з к інцевою датою погашення кред иту 26.12.2011 року, а ОСОБА_1 зобо в' язався повернути отриман ий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і в иконати свої зобов' язання з гідно даним договором у повн ому обсязі.

27.12.2006 року гр. ОСОБА_2 в якос ті забезпечення виконання зо бов' язань ОСОБА_1 за кред итним договором №16/36ДС/117/К12/2006-Ак лн від 27.12.2006 року поручився пере д позивачем за належне викон ання ОСОБА_1 умов зазначен ого договору.

Вказана в позовній заяві за боргованість відповідачів п еред позивачем з' явилась у зв' язку з невиконанням відп овідачами, умов кредитного д оговору №16/36ДС/117/К12/2006-Аклн від 27.12.2 006 року, а саме несплатою плате жів в рахунок погашення кред иту та нарахованих процентів .

В судове засідання предста вник позивача ВАТ «Кредитпро мбанк» - Савченко В.Ю. не з' явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її уча сті, та не заперечила проти за очного розгляду справи. Крім того, представником позивач а було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій ВАТ «К редитпромбанк» просить стяг нути в солідарному порядку з відповідачів заборгованіст ь за кредитним договором №16/36Д С/117/К12/2006-Аклн від 27.12.2006 року в сумі 25 615 грн. 44 коп., заборгованість п о несплаченим відсоткам за к ористування кредитом в сумі 1 229 грн. 89 коп., заборгованість п о сплаті пені в сумі 4 422 грн. 17 ко п., штраф за ненадання договор у страхування в сумі 1 480 грн. 50 к оп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання н е з'явилися, про дату час та мі сце слухання справи були пов ідомлені належним чином. У ві дповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК Ук раїни судом було визнано мож ливим провести заочний розгл яд справи у відсутності відп овідачів ОСОБА_1 та ОСОБ А_2

З'ясувавши обставини справ и, та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вваж ає необхідним позов задоволь нити повністю з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що 27.12.2006 ро ку між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та гр. ОС ОБА_1 було укладено кредитн ий договір №16/36ДС/117/К12/2006-Аклн (дал і - Кредитний договір).

Згідно з умовами Кредитног о договору ВАТ «Кредитпромба нк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» надало ОСОБА_1 грошові кошти на к упівлю автомобіля на загальн у суму 49 350 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 17,5% р ічних, з кінцевою датою погаш ення кредиту 26.12.2011 року, а ОСОБ А_1 зобов' язався повернути отриманий кредит, сплатити в ідсотки за користування кред итом і виконати свої зобов' язання згідно Кредитного дог овору у повному обсязі відпо відно до п.3, п.4 Кредитного дого вору.

Відповідно до п.1.2. Кредитног о договору ВАТ «Кредитпромба нк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» надало ОСОБА_1 грошові кошти на с поживчі цілі, а саме: на купівл ю автомобіля згідно договор у купівлі-продажу автомобіля №25/12 від 25.12.2006 року в розмірі 49 350 гр н. 00 коп.

Згідно п.3.1.1 Кредитного догов ору, погашення основної суми кредиту повинно відбуватис я, щомісячно у період з 1-го по 10 -те число кожного календарно го місяця включно на рахунок вказаний у п.1.3 цього договору (№22039198061611), шляхом внесення готів кою або шляхом безготівковог о перерахування зі свого пот очного/карткового рахунку гр ошових коштів у валюті отрим аного кредиту.

Згідно п.4.2, 4.3 Кредитного дого вору, погашення процентів за користування кредитом пови нно відбуватися, щомісячно, з гідно графіку, зазначеного у Кредитному договорі або в де нь повного дострокового пога шення кредиту шляхом внесенн я готівки у касу Банку або шля хом безготівкового перераху вання зі свого поточного рах унку.

Стаття 1054 ЦК України, передба чає, що за кредитним договоро м банк, або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Украї ни, зобов'язання мають викону ватись належним чином та у вс тановлений строк. Односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 не зд ійснює платежів в рахунок по гашення суми кредиту та нара хованих процентів, чим поруш ує прийняті на себе договірн і зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК Укра їни, якщо договором позики вс тановлений обов'язок позичал ьника повернути позику части нами (з розстроченням), то в ра зі прострочення повернення ч ергової частини позики, пози кодавець має право вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до п.6.2 Креди тного договору, у випадку нед отримання ОСОБА_1 умов Кре дитного договору, позивач ма є право достроково стягувати кредит та відсотки за період фактичного користуванням кр едитом, наданого згідно п.1.1 Кр едитного договору.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача ОСОБА _1 з вимогами про погашення п ростроченої заборгованості за Кредитним договором та на рахованих процентів шляхом н аправлення письмових вимог - повідомлень, які відповідач ОСОБА_1 отримував особист о.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань ОСОБА_1 за кредитним договором №16/36ДС /117/К12/2006-Аклн від 27.12.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі До нбаської філії ВАТ «Кредитпр омбанк» та ОСОБА_2 було ук ладено договір поруки №16/36ДС/117 /П12/2006-Аклн (Далі - Договір поруки ).

Відповідно до п.1.1, 1.3 Договор у поруки ОСОБА_2 зобов' я зався солідарно відповідати перед ВАТ «Кредитпромбанк» у повному обсязі на тих же умо вах, та в ті ж строки, що і ОСО БА_1, за своєчасне та повне в иконання зобов' язань ОСО БА_1, які виникають з умов кре дитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и в разі невиконання зобов' язання боржник і поручитель відповідають перед кредитор ом як солідарні боржники. Пор учитель відповідає в тому ж о бсязі, як і боржник, зокрема ві дповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкод ування збитків, за сплату неу стойки, якщо інше не встановл ено договором поруки.

За змістом п.1.1 Договору пор уки, відповідальність відпов ідача ОСОБА_1 та відповід ача ОСОБА_2 є солідарною.

В силу п.1 ст. 543 ЦК Україн и в разі солідарного обов' я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов' язк у частково або в повному обся зі як від всіх боржників разо м, та і від будь-кого із них окр емою.

Відповідно до умов Кредит ного договору відповідач О СОБА_1 відповідає перед поз ивачем зобов' язаннями, що в ипливають з Кредитного догов ору, всіма коштами, майном, май новими правами, що йому належ ать на праві власності, на які може бути звернено стягненн я в порядку, встановленому чи нним законодавством України .

27.12.2010 року в якості забезпече ння виконання зобов' язань в ідповідачем ОСОБА_1, між п озивачем та відповідачем бул о укладено Договір застави № 16/36ДС/117/З12/2006-Аклн (Далі - Договір з астави), згідно якого в застав у було передано майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21104-125-51, рік випуску 2007, колір сіри й, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номе р НОМЕР_1.

Пунктом 4.2 Договору застави передбачено, що позивач, у раз і порушення відповідачем умо в Кредитного договору або До говору застави набуває право звернення стягнення на заст авлене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.01.2010 року сум а загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредитп ромбанк» за Кредитним догово ром, яка на момент розгляду сп рави у суді не погашена, стано вить 32 748 грн. , з яких: 25165 грн. 44 коп . - заборгованість за простроч еним кредитом; 1 229 грн. 89 коп. - нес плачені відсотки за користув ання кредитом; 4 422 грн. 17 коп. - заб оргованість по сплаті пені; 1 4 80 грн. 50 коп. - штраф за ненадан ня договору страхування.

Дані обставина підтверджу ється розрахунком заборгова ності за Кредитним договором №16/36ДС/117/К12/2006-Аклн від 27.12.2006 року ст аном на 20.01.2010 року, який підписа ний начальником групи корпор ативного бізнесу Кальміуськ ого відділення Донбаської фі лії ВАТ «Кредитпромбанк» К люєвою Н.В.

Підстав для залишення позо ву без розгляду судом не вста новлено.

ВАТ «Кредитпромбанк», тако ж не виявив бажання укласти м ирову угоду на умовах запроп онованих ОСОБА_2

Враховуючи викладене, досл ідивши обставини справи, пер евіривши їх наданими позивач ем доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з ві дповідачів ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 суми заборгованості з а кредитним договором №16/36ДС/117 /К12/2006-Аклн від 27.12.2006 року в розмір і 32 748 грн. 00 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до пол ожень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд в важає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на к ористь позивача понесені ним та документально підтвердже ні судові витрати в розмірі 488 грн. 00 коп., які складаютьс я з судового збору у сумі 368 грн . 00 коп. та витрат на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 120 грн.00 коп .

Також суд вважає за необхід не роз' яснити, відповідачам , що відповідно до ст. 373 ЦПК Укр аїни, н стадії виконавчого пр овадження, вони можуть зверн утися до суду з заявою про ві дстрочку або розстрочку вико нання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за наявності об ставин що утруднюють виконан ня рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї , відсут ність присудженого майна вна турі, стихійне лихо тощо).

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК Ук раїни, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 169, 214, 215, 224-228 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціоне рного товариства «Кредитпро мбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Кредитпромбанк» в осо бі Донбаської філії Відкрито го акціонерного товариства « Кредитпромбанк» суму заборг ованості за кредитним догово ром №16/36ДС/117/К12/2006-Аклн від 27 грудн я 2006 року у розмірі 32 748 (тридцять дві тисячі сімсот сорок вісі м) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ОСОБА_2 на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Кредитпромбанк» в осо бі Донбаської філії Відкрито го акціонерного товариства « Кредитпромбанк» судові витр ати у розмірі 488 (чотириста віс імдесят вісім) гривень 00 копій ок.

Рішення може бути переглян уте судом, за письмовою заяво ю відповідача, яка може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо буде подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набере законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним судом.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суд у через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя