Ухвала
від 07.02.2019 по справі 813/4070/16
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/4070/16

У Х В А Л А

з питань проведення експертизи

07 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

представник позивача Кіцак М.С.,

представник відповідача Андріїв М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судово-економісної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" звернулося до суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2016 № 0000401401.

Представником позивача подано клопотання від 19.01.2019 (вх. № 3228) про проведення судово-економісної експертизи та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально відображення в первинних документах бухгалтерського обліку ТОВ Галицька будівельна гільдія проведення господарських операцій з отримання робіт, від контрагентів ТОВ Брокбудкепітал та ТОВ ЛК Буд за період лютий 2014 р., березень 2014 р., вересень 2014 р.?

- чи ТОВ Галицька будівельна гільдія надала вичерпний перелік первинних господарських документів, необхідних для проведення позапланової податкової перевірки?

- чи підтверджуються документально висновки акта державної податкової інспекції від 08.06.2016 № 821/13-03-14-00/37831898 про завищення підприємством ТОВ Галицька будівельна гільдія суми податкового кредиту за період лютий, березень та листопад 2014 року по контрагентах ТОВ Брокбудкепітал та ТОВ ЛК Буд ?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку без поважних причин та за завідомо неправдивий висновок. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання про проведення судово-економічної експертизи заперечив та просив відмовити у його задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з'ясування обставин, які мають значення для справи № 813/4070/16, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача про проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна гільдія" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2019.

Суддя Костецький Н.В.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено10.02.2019
Номер документу79691417
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/4070/16

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 27.02.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Костецький Назар Володимирович

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні