Ухвала

від 08.02.2019 по справі 826/19734/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/19734/16

УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А,Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедівка пляж 2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Доріг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 25.01.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 08.02.2019 року, визначені в ухвалі від 18.01.2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедівка пляж 2" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Доріг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Азіатська будівельна корпорація "Євраскон" про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма