Ухвала

від 07.02.2019 по справі 813/4458/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №813/4458/17

адміністративне провадження №К/9901/3678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 813/4458/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будполімет" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалена 14.06.2018, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 04.02.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане Головним управлінням ДФС в Одеській області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №813/4458/17, але ухвалою Суду від 10.09.2018 повернуто у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 813/4458/17.

Залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №813/4458/17 - без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова