Ухвала

від 07.02.2019 по справі 1-1/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-о/742/5/19

Єдиний унікальний № 1-1/2010

УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2018 року заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,6,7,12,13 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, була отримана Прилуцьким міськрайонним судом.

Вимоги заяви мотивовані тим, що засуджений отримав висновок №44/18 авторознавчої експертизи писемного мовлення від 12.06.2018 року, яким констатовано складення тексту явки повинного засудженого ОСОБА_4 від 21.01.2009 року не самостійно, а за участі іншої особи з більш розвинутими навичками писемного мовлення. Вказана обставина, на думку засудженого, свідчить про застосування працівниками міліції відносно нього незаконних методів дізнання і як наслідок штучне створення доказів. Окрім того, заявником вказано на надання судом неправильної оцінки записки іншого співучасника протиправних діянь, яка начебто свідчить про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6,7,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами від 02.10.2018 року, вважаю за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України.

Зміст норми ст.459 КПК України визначає, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: невідомість їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість обліку цих обставин під час провадження в справі і постановлення вироку у зв`язку з тим, що вони не відомі суду; відкриття нових обставин тільки після набрання вироком законної сили.

Отже,нововиявлені обставини- це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують через їх невідомість й істотність висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст.462 КПК України, містить вимоги до заяви як щодо її форми, так і її змісту. Зокрема, у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимист.462КПКУкраїні застосовуються правилач.3 ст.429 КПК України.

Як вбачається з вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року, який долучений до заяви ОСОБА_4 , обставини на які посилається засуджений як на нововиявлені текстуальний аналіз явки з повинною, були досліджені судом при розгляді справи по суті та їм надано оцінку у вироку, таким чином вони були відомі на момент ухвалення судового рішення. Більше того, засудженим в судовому засіданні та присутності захисника неодноразово надавались показання, які є аналогічними обставинам, що викладені в явці з повинною /а.с.13 вироку/.

Фактично засуджений ОСОБА_4 оскаржує докази, які вже були оцінені судом при постановленні вироку на предмет неналежності та недопустимості, а зазначені заявником обставини зводяться лише до незгоди з судовим рішенням, що об`єктивно не можуть бути визнані як нововиявлені в розумінні ст.459 КПК України. Окрім того, зазначені заявником обставини, зокрема щодо можливого застосування методів незаконного дізнання та вище згадана записка, були відмові під час розгляду справи та були предметом розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне встановити строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали, а саме а саме зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2ст.459 КПК України.

Керуючись ст.ст.459,462,429 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2010 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Новгород-сіверський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: