Рішення

від 07.02.2019 по справі 756/5105/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

07.02.2019 Справа № 756/5105/17

Унікальний №756/5105/17

Провадження № 2/756/455/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пошторг - Груп , третя особа: Голова комісії з призів Шевченко Надія Олександрівна, про стягнення коштів переможцю конкурсу, -

встановив:

Позивач у квітні 2017 року звернувся до суду з позовною заявоюдо ТОВ Пошторг - Груп про стягнення коштів переможцю конкурсу та просив стягнути з відповідача на свою користь грошовий приз у розмірі 350 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 33 600,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він приймав участь у конкурсі, який полягав у розіграші грошової винагороди на умовах придбання товарів повсякденного використання.

Організатором конкурсу є відповідач ТОВ Пошторг - Груп . Позивач виконав всі умови конкурсу, придбавши запропонований організаторам товар, і став переможцем, про що свідчать письмові повідомлення відповідача.

Зокрема 03 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 приймав участь в акції ТОВ Пошторг - Груп . У рамках цієї акції він був проголошений головним переможцем 2015 року про вручення призу на суму 665 000,00 грн. Грошовий приз йому не було виплачено, але й навіть збільшено до суми 1 074 000,00 грн. Про вказане позивачу було видано ліцензію на отримання банківського переказу від 01.01.2016 про виграш і виплату грошового призу.

ОСОБА_1 звернувся щодо виплати вказаної суми, але натомість йому було запропоновано продовжити участь у наступних акціях з придбання товару та участі у подальших розіграшах, і останній погодився.

Друга акція була проведена з січня 2016 року по 29 грудня 2016 року, в якій позивач знову став переможцем і йому був призначений приз у вигляді грошової суми 409 000,00 грн.

Відповідач грошовий приз не виплатив, але запропонував укласти договір, який сторони підписали 13.06.2016, де зазначалось, що на протязі 120 годин (5 днів) позивачу вручать приз у вигляді грошової суми 409 000,00 грн.

Проте виплату по акції перенесли на 17.02.2017, а розмір винагороди зменшився до суми 350 000,00 грн.

В повідомленні від 17 лютого 2017 року відповідачем було вказано, що приз у розмірі 350 000,00 грн буде вручено позивачу банківським переказом на протязі 120 годин.

Проте позивачу приз так і не виплачено.

ОСОБА_1 погоджується на виплату йому 350 000,00 грн та наполягає на виконанні обов'язків організатора конкурсу.

Окрім того неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях, через що його стан здоров'я погіршується, порушено звичний спосіб життя, що потребує докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 33 600,00 грн.

25 квітня 2017 року судом відкрито провадження по справі.

12 січня 2018 року відповідач через свого представника подав до суду заперечення проти позову, в яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі з тих підстав, що ТОВ Пошторг - Груп було зареєстровано як юридичну особу тільки 01.02.2016, а тому жодних акцій у 2015 році Товариство не могло проводити в принципі, оскільки у той час ще не існувало.

Окрім того основним видом діяльності відповідача є роздрібна торгівля, шо здійснюється Фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет. З метою підвищення іміджу компанії та сприяння збільшенню обсягів продажу товарів ТОВ Пошторг - Груп та деякі інші компанії (Організатори) спільно проводять на території України акції програми лояльності серед своїх клієнтів, що мають назву Золотий Фонд .

Представник відповідача вказує, що посилання позивача на те, що про його перемогу свідчать письмові повідомлення відповідача, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі повідомлення свідчать лише про те, що позивачу, який як і всі інші учасники акції був названий переможцем та йому було запропоновано придбати товари для збільшення своїх шансів на отримання головного призу.

Більш того, Правилами проведення акції чітко передбачено, що визначення власника призу проводиться 29.12.2016 серед клієнтів, що замовили та оплатили замовлення товарів, оплата за які надійшла в повному обсязі у період із початку дії даної акції та по 27.12.2016 включно, а також виконали умови, зазначені в пропозиції. Однак позивач не надав суду жодних доказів, що ним були замовлені та оплачені товари, відповідно до умов акції, а його було включено до числа переможців, серед яких 29.12.2016 визначався власник призу та що саме його 29.12.2016 було обрано власником призу.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 30.01.2019 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання 30.01.2019 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Частинами 1, 2 ст. 1150 ЦК України встановлено, що конкурс (змагання) має право оголосити фізична або юридична особа (засновник конкурсу). Конкурс оголошується публічно через засоби масової інформації. Оголошення про конкурс може бути зроблено іншим чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1151 ЦК України засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому. Предметом конкурсу може бути результат інтелектуальної, творчої діяльності, вчинення певної дії, виконання роботи тощо. За результатами конкурсу видається нагорода (премія). Кількість призових місць, вид нагороди (сума премії) за кожне призове місце тощо визначаються в умовах конкурсу. Умовами конкурсу може бути обумовлено надання переможцеві лише морального заохочення.

03 червня 2015 року позивач приймав участь в акції ТОВ Пошторг - Каталог . У рамках цієї акції позивач був проголошений головним переможцем 2015 року про вручення призу на суму 665 000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ Пошторг - Каталог , у якому також зазначено, що для отримання грошового призу позивачу необхідно надати протягом 7 днів відповідь-погодження на отримання виграшу (а.с.4).

01 січня 2016 року ТОВ Пошторг - Каталог сформовано ліцензію на отримання банківського переказу №УА 132/3 на суму 1 074 000,00 грн + до 252 000,00 грн на користь позивача.Відповідальною особою вказано Голову комісії з вручення призів ОСОБА_2 (а.с.4).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано, що відповідача ТОВ Пошторг - Груп було зареєстровано як юридичну особу 01.02.2016 (а.с.30-32).

У лютому 2016 року вже безпосередньо відповідачем ТОВ Пошторг - Груп надано позивачу офіційний дозвіл виконавчих служб на вручення головного призу року у розмірі 409 000,00 грн головному переможцю, яким визнано позивача ОСОБА_1, в якому вказано про необхідність вручення грошових коштів позивачу протягом 120 годин після його відповіді та офіційної згоди. Лист підписано та проставлено мокру печатку Головою комісії з вручення призів ОСОБА_2 (а.с.5).

У червні 2016 року між позивачем та відповідачем ТОВ Пошторг - Груп в особі Голови комісії з вручення призів ОСОБА_2 укладено Договір двосторонньої домовленості, предметом якого є виплата 409 000,00 грн та додаткових призів на загальну суму до 266 000,00 грн. Основними умовами договору є оплата позивачем двох або більше товарів з каталогу Товари поштою від Пошторг - Груп мінімальною сумою 200,00 грн. Вказаний договір підписаний позивачем 09 червня 2016 року та ТОВ Пошторг - Груп в особі Голови комісії з вручення призів ОСОБА_2 13 червня 2016 року та скріплений мокрою печаткою відповідача (а.с.5).

До вищевказаного договору додано контрольний талон для гарантування виплати, в якому зазначено статус позивача як переможець (а.с.5).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи товарних чеків, позивач здійснив ряд покупок у відповідача. Кожен товарний чек містить 3 одиниці товару загальною вартість понад 200,00 грн, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору (а.с.50-64).

Добровільне підписання вищевказаного договору відповідачем та надіслання позивачу листів зі змістом про визнання останнього переможцем грошового виграшу свідчить, що позивач дійсно був визнаний переможцем у конкурсі, організатором якого безпосередньо був відповідач ТОВ Пошторг - Груп .

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Про наявність та зміст вищевказаних листів відповідачу було відомо відразу після їх отримання ОСОБА_1, оскільки останній звертався до відповідача для отримання грошового виграшу. Відповідач не спростував факт направлення позивачу листів з вищевказаним змістом, зокрема останній не звертався до правоохоронних органів з метою перевірки достовірності відправника, що підтверджує ті обставини, що саме відповідачем було оголошено переможцем в конкурсі позивача.

Згідно ст. 1152 ЦК України засновник конкурсу має право змінити його умови до початку конкурсу. Зміна умов конкурсу після його початку не допускається. Про зміну умов конкурсу має бути оголошено в тому ж порядку, в якому було оголошено конкурс. Якщо у зв'язку зі зміною умов конкурсу участь у ньому для особи втратила інтерес або стала неможливою, ця особа має право на відшкодування засновником витрат, які були понесені нею для підготовки до участі в конкурсі.

До своїх заперечень до позову відповідачем надано Офіційні правила проведення маркетингової акції програми лояльності Золотий Фонд серед клієнтів групи компаній: ТОВ ПОШТОРГ-ГРУП , ТОВ ПЕРШИЙ ІНДЕКС , ТОВ БЛАГО-ГРУПП у період із 21.12.2015 до 29.12.2016 включно, відповідно до яких відповідач наголошує,що позивач був названий Переможцем в силу вимог ст. 8 Правил, та йому було запропоновано придбати Товари для збільшення своїх шансів на отримання головного призу (а.с.33-42).

Вказані правила надані суду в редакції зі змінами від 01.04.2016 у той час, як норма ст. 1152 ЦК України прямо забороняє зміну умов конкурсу після його початку, тобто після 21.12.2015. До того ж вказані правила не підписані посадовими особами організаторів та не скріплені їхніми мокрими печатками, у зв'язку з чим суд не вважає вказаний доказ допустимим та достовірним (а.с.33-42).

Згідно з ч. 2 ст. 1154 ЦК України переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено.

Твердження представника відповідача, що позивачем не доведено, що ним були замовлені та оплачені товари відповідно до умов акції, і ОСОБА_3 було включено до числа переможців, спростовуються вищевказаними доказами по справі. Натомість відповідачем не надано доказів, що саме 29.12.2016 визначався власник призу та не вказано особу, яка стала таким власником.

Вищевказане свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх обов'язків згідно умов договору та правил проведення маркетингової акції, що спрямоване на уникнення виконання умов зазначеного вище договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги такі чинники як справедливість і розумність в рамках застосування принципу верховенства права, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону та з метою запобігання порушенню прав людини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення грошового призу в розмірі 350 000,00 грн необхідно задовольнити.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд вбачає необхідним відмовити, оскільки позивач не довів, що він зазнав душевних та фізичних страждань саме внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 3 500,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 41 Конституції України, ст. 11, 23, 509, 526, 530, 1150, 1151, 1152, 1154, 1167 ЦК України, та керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пошторг - Груп (код ЄДРПОУ 40243902; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) грошовий приз в розмірі 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пошторг - Груп (код ЄДРПОУ 40243902; адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко