Ухвала

від 10.01.2019 по справі 757/917/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/917/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне, що в провадженні шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №42017101060000079 від 14 квітня 2017 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «СВТО «Охорона» (код 23737000), за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «СВТО «Охорона» (код 23737000), в особі директора гр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами створено схему по мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів/робіт/послуг в підприємств з ознаками фіктивності.

Співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві спільно з оперативним управлінням ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в період 13-14.06.2018 року під час проведення заходів у межах кримінального провадження №42017101060000079, внесеного до ЄРДР 14.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 212 КК України, ліквідовано діяльність «конвертаційного центру», який надавав послуги підприємствам реального сектору економіки, з формування незаконних валових витрат та переведення безготівкових коштів у готівку.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що одним з користувачів послуг конвертаційного центру є ТДВ «СТ Мегаполіс» (код 34348559).

Разом з тим встановлено, що ТДВ «СТ Мегаполіс» (код 34348559) перераховували грошові кошти на підприємства, які використовувались в діяльності конвертаційного центру серед яких ТОВ "Бінті" (код 39992729), ТОВ "Адара Плюс" (код 40109860), ТОВ "Укр Трейд Альянс (код 39709181), ПП "Наполі Плюс» (код 41632401).

27 грудня 2018 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7 (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва), які фактично використовуються ТДВ «СТ Мегаполіс», речей, предметів та документів відповідно до переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді виявлено не було.

27 грудня 2018 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою м. Київ, Печерський район, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8 (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва), яка фактично використовуються ТДВ «СТ Мегаполіс», було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 27 грудня 2018 року, а саме:

Штамп ТОВ «САЛЬВАТОР» ( код 34936869);

Штамп ТОВ « Пель Сюрвей» ( код 35140892);

Жорсткий диск Seagate s/n gvn66c89 st: 3500418AS.

27 грудня 2018 року під час проведення обшуку в офісних приміщеннях розташованих за адресою м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30Д (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва), які фактично використовуються ТДВ «СТ Мегаполіс», було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 27 грудня 2018 року, а саме:

Договір №22/10-18 від 22.10.2018 року;

Копія договору №09/08/18-УС-1 від 09.08.2018 року;

Симтемний блок чорного кольору з написом «Марценко»;

Системний блок з написом VIGA;

Папка фіолетового кольору з документами ТДВ «СТ «Мегаполіс» з ПАТ Миронівський Хлібопродукт»;

Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 -1 шт;

Договори купівлі- продажу цінних паперів №ДД2702-2 від 22.07.2015 року;

Договір №03-06-16 від 03.06.2016 року;

Акт № 1 до договору № 03-06-16;

Акт № 2 до договору №03-06-16;

Акт № 3 до договору № б/н;

Акт № 1 до договору № б/н;

Договір № 03-06-16 від 03.06.2015 року;

Акт № 6 до договору № 03-06-16 від 03.06.2016 року;

Акт № 2 до договору № б/н;

Акт № 5 до договору № б/н;

Договір №БВ-35/12-06/03 від 12.06.2015 року.

Акт виконаних зобов`язань на 1 арк;

Договір №04-04-16 від 04.04.2016 року;

Акт №1, №2,№3,№4,№5,№6,№7,№8 до договору 04.04.2016 року;

Чорнові фінансово-господарські документи ТДВ «СТ «Мегаполіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Адара Плюс», ТОВ «Укртрейд Альянс» ТОВ « Біг Профіт Плюс» та інш.

Вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Дозвіл на вилучення вищезазначеного майно прямо надано ухвалами слідчого судді Печерського районого суду міста Києва.

В клопотанні прокурором зазначено, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3?1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що є підстави вважати, що вилучені під час обшуків речі та документи, мають доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і мають ознаки речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені з офісних приміщень ТДВ «СТ «Мегаполіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 30 Д, а саме:

Договір №22/10-18 від 22.10.2018 року;

Копія договору №09/08/18-УС-1 від 09.08.2018 року;

Симтемний блок чорного кольору з написом «Марценко»;

Системний блок з написом VIGA;

Папка фіолетового кольору з документами ТДВ «СТ «Мегаполіс» з ПАТ Миронівський Хлібопродукт»;

Мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 -1 шт;

Договори купівлі- продажу цінних паперів №ДД2702-2 від 22.07.2015 року;

Договір №03-06-16 від 03.06.2016 року;

Акт № 1 до договору № 03-06-16;

Акт № 2 до договору №03-06-16;

Акт № 3 до договору № б/н;

Акт № 1 до договору № б/н;

Договір № 03-06-16 від 03.06.2015 року;

Акт № 6 до договору № 03-06-16 від 03.06.2016 року;

Акт № 2 до договору № б/н;

Акт № 5 до договору № б/н;

Договір №БВ-35/12-06/03 від 12.06.2015 року.

Акт виконаних зобов`язань на 1 арк;

Договір №04-04-16 від 04.04.2016 року;

Акт №1, №2,№3,№4,№5,№6,№7,№8 до договору 04.04.2016 року;

Чорнові фінансово-господарські документи ТДВ «СТ «Мегаполіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Адара Плюс», ТОВ «Укртрейд Альянс» ТОВ « Біг Профіт Плюс»

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1