Ухвала

від 10.12.2018 по справі 760/5944/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/4241/18

Справа № 760/5944/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Прохоровій К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єкимова І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ про захист авторських прав, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ про захист авторських прав.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальність Інтернет Інвест": 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50Б, 4 поверх, відомості щодо особи, яка була реєстрантом та/або власником веб- сайту www.mignews.com.ua в період з 17 по 19 жовтня 2017 року. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є захист авторських прав шляхом стягнення компенсації за незаконне використання відповідачем відеоролика, автором якого є позивач. Підставою позову є незаконне розміщення відповідачем відеоролика на ютуб каналі MigNews.ua за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та відображення даного відео під час прямого ефіру на телевізійному каналі NEWSONE .

Представник позивача посилався на те, що у своєму відзиві відповідач зазначив, що позивачем не надано належних доказів, які бисвідчили, що відповідач є особою, яка є власником або особою, яка створила технологічні можливості ютуб каналу MigNews.ua . З метою з'ясування чи міг бути відповідач тою особою, яка не порушувала прав позивача, представниками останнього було здійснено додаткові заходи для встановлення належного відповідача. Зокрема було замовлено експертне дослідження щодо власника веб-ресурсу mignews.com.ua та відповідного ютуб каналу MigNews.ua . За результатом дослідження було видано довідку, в якій вказано, що власником веб-сайту mignews . com . ua станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року (дату розміщення відео ОСОБА_3.) та станом на дату видачі довідки є Товариство з обмеженою відповідальністю ( Новини 24 години - тобто відповідач . При цьому вказується, що з метою перевірки даної інформації та нерозкриття даних реєстратором доменного імені можна витребувати дані про реєстранта (володільця) доменного імені mignews.com.ua в Товариства з обмеженою відповідальність Інтернет Інвест .

Вказав, що до даного товариства було направлено адвокатський запит, на який було дано відповідь від 23.10.2018 року про можливість отримання інформації щодо власника тільки за запитом суду. Також зазначив, що відповідний запит було надано і безпосередньо до порталу YOUTUBE 08.11.2018, однак відповіді станом на даний момент не отримано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зазначені докази належності відповідача (довідка з відомостями про власника веб-сайту, відповідь на адвокатський запит) отримані

позивачем вже після подання позову, з метою перевірки інформації щодо належності веб-

сайту mignews.com.ua відповідачу, просить витребувати вказані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИНИ 24 ГОДИНИ про захист авторських прав - задовольнити.

Витребувати відТовариства з обмеженою відповідальність Інтернет Інвест": 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50Б, 4 поверх, відомості щодо особи, яка була реєстрантом та/або власником веб-сайту www.mignews.com.ua в період з 17 по 19 жовтня 2017 року.

Запитувані матеріали надати до 11 березня 2019 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: