Ухвала
від 11.02.2019 по справі 910/1322/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 11.02.2019 р.Справа №  910/1322/19 Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви  Товариства  з обмеженою відповідальністю "СОФОР"    до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "КОМПАНІЯ АЛЕКСС" про  стягнення  119 501,06 грн., ВСТАНОВИВ: Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Статтею 164 Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано накладну №650090618673 та опис вкладення у цінний лист, на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення, що не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами. Також, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи". Проте, подані разом з позовною заявою копії документів не засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003). Крім того, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Також позивач зазначає, що на виконання умов Договору поставки № 201016 від 20.10.2016р. останнім було сплачено відповідачеві 772 884,00 грн. Проте, доказів сплати зазначеної суми коштів до суду не надано. З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФОР" без руху. 2. Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФОР" строк на усунення недоліків позовної заяви – 9 днів з дня вручення даної ухвали. 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФОР" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання доказів сплати відповідачеві 772 884,00 грн.; - подання належних доказів направлення (опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі) відповідачу копії позовної заяви; - подання до суду належним чином засвідчених копій всіх документів, долучених до позовної заяви; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; 4. Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Н.І. Зеленіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено12.02.2019
Номер документу79717953
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/1322/19

Постанова від 01.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 01.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні