Ухвала

від 11.02.2019 по справі 876/11/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 876/11/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського

(суддя - Широбокова Л.П.)

від 03.01.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.2018, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - Фарм"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18 заяву ТОВ "БаДМ" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 27.11.2018, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення про стягнення з ТОВ "Скіф - Фарм" на користь ТОВ "БаДМ" 10% річних - 37867,90 грн, штраф 30% від суми боргу - 132530,07 грн, пеню - 93135,73 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статтей 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної карги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18, складає 1921, 00 грн.

Разом з тим до апеляційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 31.01.2019 №3069 про сплату 1321, 50 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 599, 50 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу Центрального апеляційного господарського суду прийнято 03.01.2019, а повний текст її складено 08.01.2019, тобто у даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 08.01.2019, тому останнім днем строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу було 18.01.2019.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" апеляційну скаргу подано 04.02.2019, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 256 ГПК України для подання апеляційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, та апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.01.2019 у справі №876/11/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіф-Фарм" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 599, 50 грн за подання апеляційної скарги у даній справі та заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець