Ухвала

від 07.02.2019 по справі 910/5156/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанія "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

від 21.12.2018

за позовом Компанії "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-Лтд", 2. Приватного підприємства "Віта-94"

про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA) 10.01.2019 звернулася до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/5156/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Компанії "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/5156/18.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що суд апеляційної інстанції визнав наведені скаржником в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Наведені позивачем в касаційній скарзі доводи, що суд апеляційної інстанції проігнорував відсутність доказів отримання копії рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/5156/18 належним представником Компанії "Алембік Глобал Холдінг СА" (Alembic Global Holding SA), і що позивач фактично отримав копію рішення суду першої інстанції лише 11.11.2018, а тому пропуск процесуального строку для оскарження судового рішення відбувся з незалежних від волі позивача причин, не знайшли свого підтвердження.

Апеляційним господарським судом в ухвалі від 21.12.2018 надано оцінку наведеним позивачем обставинам пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/5156/18, та встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення надіслано на зазначену позивачем адресу для листування та отримано його представником 16.10.2018, тобто в межах строків апеляційного оскарження.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_4 не уповноважений отримувати рішення суду спростовуються доданою до заяви копією доручення б/н від 19.02.2018, згідно якої Представництво "Алембік Глобал Холдінг СА", адреса вул. Бориспільська, 11-а, офіс 204, м. Київ доручило ОСОБА_4 отримувати цінні листи, рекомендовані листи, інші види поштових відправлень, будь - яких обмежень щодо отримання поштової кореспонденції зазначене доручення не містить.

Крім того, позивач визнає, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/5156/18 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4, якому було доручено отримання поштової кореспонденції за зазначеною адресою.

Юридична особа наділена правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва або через представника.

Уповноважений представник позивача адвокат Мещанінов А.М. був присутній в судовому засіданні першої інстанції 04.10.2018 під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, і саме адвокат Мещанінов А.М. підписав та подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення 12.11.2018.

У матеріалах справи є заява представника позивача адвоката Мещанінова А.М. від 29.10.2018 на ознайомлення з матеріалами справи, однак своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі, і з повним текстом судового рішення, він не скористався з невідомих суду причин.

Щодо наданого апелянтом акта від 11.11.2018, яким засвідчено передачу ОСОБА_4 конверту з оскаржуваним рішенням Голові Представництва позивача ОСОБА_5, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей факт не свідчить про необізнаність Компанії "Алембік Глобал Холднінг СА" (Alembic Global Holding SA) про прийняте судом першої інстанції рішення, та не може свідчити про поважність причин пропуску позивачем строку на його апеляційне оскарження.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статтей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і поставив під сумнів його законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі № 910/5156/18 оприлюднено 12.10.2018 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/, розміщена там інформація є публічною та перебуває у вільному доступі, що спростовує доводи скаржника про можливість ознайомитися з повним текстом рішення суду першої інстанції лише 11.11.2018.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Пономарьов проти України (no. 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що доказів існування об?єктивних, непереборних обставин, які не залежали від волі заявника, зокрема, щодо неможливості отримати оскаржуване судове рішення раніше, звернувшись до суду, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 21.12.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/5156/18 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії "Алембік Глобал Холдінг СА" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 910/5156/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі , яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець