Ухвала

від 07.02.2019 по справі 910/4032/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4032/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Тищенко А.І. - головуючого, Разіної Т.І., Михальської Ю.Б. від 28 грудня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол"

до Чернівецької обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна"

про визнання співвласником на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна" (17 січня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Крім цього, Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою скаржником до Суду подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає про те, що оскаржуваною постановою апеляційного господарського суду за позивачем визнано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва орендованої автозаправної станції, з часткою у справі спільної часткової власності в розмірі 92%.

Після прийняття апеляційний судом постанови у даній справі на адресу відповідача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" в якому він просить вжити заходів для усунення перешкод при виконанні будівельних робіт на спірному об'єкті нерухомості. Разом з цим, позивачем також вже можуть вчинятися дії з реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду.

Вищевказані дії позивача у разі задоволення касаційної скарги зможуть бути оскаржені тільки у судовому порядку, що потягне за собою виникнення додаткових судових процесів.

Розглянувши вказане клопотання Суд вважає за доцільне його задовольнити з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Суд, враховуючи специфіку правовідносин, що склалися між сторонами даного провадження, відсутність негативних наслідків, що можуть настати для позивача, а також складність повороту виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, підтримуючи баланс інтересів сторін у даній справі, вважає, що подане скаржником клопотання відповідає наведеним вище критеріям і тому доходить висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у справі № 910/4032/18.

2. Задовольнити відповідне клопотання Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" та зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 грудня 2018 року у справі № 910/4032/18 до закінчення її перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 13 березня 2019 року о 15 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 .

4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

5. Надати учасникам справи строк на подання відзивів разом з доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01 березня 2019 року.

6. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

7. Витребувати матеріали справи № 910/4032/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" до Чернівецької обласної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства "Центр комунального майна" про визнання співвласником на праві спільної часткової власності із Господарського суду міста Києва.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

(Докази виконання вимог пункту 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.