Рішення

від 07.02.2019 по справі 440/3843/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3843/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Постав-Муківської сільської ради Полтавської області до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

Позовні вимоги:

скасувати постанову Управління Держпраці в Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими особами від 03 жовтня 2018 року № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою на Постав-Муківську сільську Чорнухинського району Полтавської області накладено штраф за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 335 070,00 грн.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року Постав-Муківська сільська рада Полтавської області (надалі по тексту також позивач, сільська рада) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (надалі по тексту також відповідач) про скасування постанови.

Ухвалою від 05 листопада 2018 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду у порядку спрощеного провадження зі проведення судового засідання та з викликом сторін.

У судове засідання 26 листопада 2018 року з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи та за клопотанням сторони позивача була оголошена перерва для надання додаткових доказів. В подальшому розгляд справи у призначених судовим засіданнях неодноразово відкладався на клопотання представника позивача. Перед початком чергового судового засідання, призначеного на 22 січня 2018 року, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. В це ж судове засідання представник відповідача не з'явився. У зв'язку з цим за правилами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Позивач наполягав на протиправності оскаржуваної постанови про накладення штрафу та стверджував, що вона прийнята внаслідок невірного застосування закону й неповно з'ясованих фактичних обставин. Так, постанова про накладення штрафу була винесена відповідачем на підставі висновків про те, що громадяни ОСОБА_1,, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 є фактично працівниками сільської ради, з якими не оформлені трудові відносини і яких сільською радою допущено до роботи без укладення трудових договорів. Позивач наполягав на тому, що правовідносини Постав-Муківської сільської ради та громадян ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є виключно цивільно-правовими та відбуваються на підставі укладених договорів підряду. Ознаки трудових у цих правовідносинах відсутні. Висновки про інше, зроблені відповідачем під час інспекційного відвідування, є помилковими і не відповідають дійсності.

Відповідач заперечував проти позову, як і його представник у судовому засіданні. Направив до суду відзив на позов, у якому стверджував, що прийняте рішення про накладення штрафу є обґрунтованим і законним. Наполягав на правильності своїх висновків за наслідками інспекційного відвідування щодо трудового характеру правовідносин між сільською радою та фізичними особами.

Крім того, надавав суду письмове пояснення (а.с.105-106), у якому вказував, що за наслідками перевірки ним було винесено, з-поміж іншого, припис про усунення порушень трудового законодавства. Постав-Муківською сільською радою даний припис був фактично виконаний. Такі дії Управління Держпраці в Полтавській області трактувало як згоду позивача з порушенням ним трудового законодавства.

Правом на відповідь на відзив позивач не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом

Позивачем, Постав-Муківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, у 2018 році укладалися з фізичними особами цивільно-правові договори на виконання робіт (а.с.19-22).

05 січня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 1 з фізичною особою ОСОБА_1, який як виконавець бере на себе зобов'язання виконання робіт зі складання (формування) справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності. Строк дії договору до 31 грудня 2018 року.

02 квітня 2018 року Постав-Муківською сільською радою укладено цивільно-правовий договір № 2 з фізичною особою ОСОБА_2, який як виконавець бере на себе зобов'язання з виконання робіт по вирубуванню чагарників, скошуванню бур'янів, вивезення сміття, побілка парканів, побілка пам'ятника, чистота та благоустрій територій сіл та біля установ. Строк дії договору - до 31 грудня 2018 року.

Також 01 червня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 3 з фізичною особою ОСОБА_3, предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур'янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під'їздних шляхів до населених пунктів. Строк дії договору - 2 місяці.

Аналогічно 01 серпня 2018 року укладено цивільно-правовий договір № 4 з фізичною особою ОСОБА_3, предметом якого є надання фізичною особою послуг з вирубування чагарників, скошування бур'янів, збирання сміття, благоустрій територій сіл та біля установ прибирання вулиць населених пунктів, прибирання під'їздних шляхів до населених пунктів; строк дії договору 1 місяць.

Відповідно до змісту вказаних договорів, обсяг роботи виконується згідно наданих замовником завдань, встановлена фіксована сума оплати за роботу та факт робіт підтверджується актами виконаних робіт, які є підставою для оплати.

За наслідками виконання даних робіт складалися акти прийому наданих послуг помісячно та на підставі цих актів здійснювалася оплата фізичним особам - виконавцям (а.с.23-38).

У період часу з 19 вересня по 20 вересня 2018 року працівниками Управління Держпраці у Полтавській області проведено інспекційне відвідування Постав-Муківської сільської ради, результати якого оформлені актом №ПЛ1971/157/АВ від 20 вересня 2018 року - надалі також Акт (а.с.11-18).

Згідно даного Акту, встановлено порушення частини 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України (надалі по тексту - КЗпП України). Порушення полягає у тому, що працівники ОСОБА_1 з 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 з 02 квітня 2018 року, ОСОБА_3 з 01 червня 2018 року були допущені до роботи без укладення трудового договору шляхом заміни його цивільно-правовим. За Актом викладено зміст цивільно-правових договорів зі вказаними особами, вказано на те, що у даних договорах не визначено конкретного обсягу робіт, договори мають триваючий характер, послуги надаються систематично, акти приймання-передачі послуг складаються щомісячно, зі працівниками проведено інструктаж з охорони праці та навчання. На підставі розпорядження про укладення цих цивільно-правових договорів направлено повідомлення про прийняття працівників на роботу до Лубенської ОДПІ. Штатним розписом сільської ради передбачено посади спеціаліста з бухобліку та робітника з благоустрою. На цій підставі в Акті зроблено висновки, що відносини за цивільно-правовими договорами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично є трудовими, а сторони договорів є роботодавцем і найманим працівником.

Акт підписаний представником сільської ради зі запереченнями.

21 вересня 2018 року Управлінням Держпраці в Полтавській області винесено припис позивачу №ПЛ1957/157/П/АВ/П про усунення порушень ч.1 статті 21 та ч. 3 статті 24 КЗпП України (а.с.70).

Відносно керівника Постав-Муківської сільської ради, сільського голови Можчіль Л.М., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП.

25 вересня 2018 року Постав-Муківською сільською радою направлено заперечення на Акт перевірки, у яких сільська рада наполягала на відсутності ознак трудового договору у взаємних правовідносинах з фізичними особами з посиланням на зміст договорів, фактичні обставини їх виконання (а.с. 107).

Управлінням Держпраці в Полтавській області заперечення позивача були відхилені.

За наслідками інспекційного відвідування відповідачем винесено постанову Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу у розмірі 35 070,00 грн на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області за порушення ч. 3 ст.24 КЗпП України щодо допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника (а.с.9-10).

Згідно даної постанови працівники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були допущені до роботи без укладення трудового договору шляхом заміни трудового договору цивільно-правовим. Зокрема, ОСОБА_1 був залучений сільською радою за цивільно-правовим договором № 1 від 05.01.2018 року до виконання робіт зі складання (формування) справ з бухгалтерськими документами, складання фінансової та бухгалтерської звітності. Це протирічить Типовому положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 26.11.2011 року. Зі громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сільською радою укладені цивільно-правові договори щодо проведення на території сільської ради робіт з благоустрою території (договори відповідно № 2 від 02.04.2018 року та № 4 від 01.06.2018 року). Конкретний обсяг робіт договорами не визначено, надані послуги є систематичними, договір має триваючий характер. Проведено інструктажі з даними особами з питань охорони праці. У штатному розписі Постав-Муківської сільської ради є посади з функціональними обов'язками, аналогічними тим обов'язкам, що визначені цивільно-правовими договорами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Не погодившись із висновками посадових осіб Управління Держпраці у Полтавській області та з прийнятим ними рішенням про накладення штрафу, Постав-Муківська сільська рада звернулася до суду з даним позовом.

Норми права, що підлягають застосуванню

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані критерії суд використовує для оцінки правомірності оскаржуваного рішення.

Норма права, про порушення якої стверджував відповідач, застосовуючи штрафну санкцію оскаржуваним рішенням, викладена в законі наступним чином.

Згідно статті 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я.

Нормативне врегулювання відмінностей між трудовою угодою та цивільно-правовим договором виконання робіт викладене у наступних нормах.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Частиною першою статті 1 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Загальне визначення цивільно-правового договору міститься у статті 626 Цивільного кодексу України, згідно частини першої якої договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Висновки щодо правозастосування

Позивачем не оспорювалися підстави та процедура проведення перевірки, що проведена Управлінням Держпраці в Полтавській області.

Позивач у даній справі був незгоден з висновками відповідача щодо трудового характеру правовідносин між Постав-Муківською сільською радою та фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Фактично спір між сторонами вичерпується оцінкою існуючих між позивачем та згаданими фізичними особами правовідносин: чи є вони трудовими, чи цивільно-правовими.

Верховним Судом неодноразово висловлена правова позиція (що є обов'язковою для врахування в силу частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України), відповідно до якої основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт. (Наприклад постанова Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16-ц).

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

При цьому, за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами не робиться. Водночас відповідно до пункту "а" частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків зараховується до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію.

Отже, основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

З аналізу наведених норм слідує, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Згідно тексту досліджених договорів та доданих до них документів (і розбіжностей з фактично існуючими обставинами не встановлено), замовник надає підряднику завдання, у якому вказують детальні вимоги для виконання роботи, передбаченої договором. Договором передбачена сума разової виплати винагороди, умовою якої є прийняття робіт за актом.

Щодо існуючих правовідносин судом встановлено, що підрядники виконували роботу на свій ризик, самостійно організовували виконання роботи, не підлягали внутрішньому трудовому розпорядку, не мали права на одержання допомоги зі соціального страхування, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та пологами.

Стверджуючи про допущення позивачем порушення частини третьої статті 24 КЗпП України, відповідачем не враховано того, що зазначені вище цивільно-правові угоди жодним чином не регулюють процес трудової діяльності, її організацію. За умовами цих угод позивач не бере на себе жодних зобов'язань щодо забезпечення умов праці, не надає робочого місця, не забезпечує засобами виконання робіт фізичних осіб - сторін договорів. При цьому, фізичні особи (виконавці за договорами) не ознайомлювалися та не брали на себе зобов'язань виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку, колективний договір та розпорядок робочого дня працівників підприємства.

Даних фактів не спростовують твердження відповідача про систематичність укладення даних договорів. Крім того, на підтвердження своїх висновків про трудовий характер відносин між Постав-Муківською сільською радою та фізичними особами, Управлінням Держпраці в Полтавській області надано отримані в ході інспекційного відвідування копії розпоряджень Постав-Муківської сільської ради № 106 від 20 вересня 2018 року про призначення на посаду рахівника-касира сільської ради ОСОБА_1, 3 107 від 20 вересня 2018 року про призначення на посаду робітника з благоустрою ОСОБА_2 та копії повідомлень від сільської ради до Лубенської ОДПІ про працевлаштування даних працівників (а.с.85-88). Також надано копію штатного розпису сільської ради на 01 січня 2018 року, де передбачено посади працівників: спеціаліста по бухгалтерському обліку та робітника з благоустрою (а.с.89).

Представники відповідача стверджували, що дані документи доводять, що укладені з фізичними особами сільською радою цивільно-правові договори фактично приховують існуючі трудові відносини.

Суд не може прийняти таке твердження як доведене. Наведені докази можуть бути трактовані у різний спосіб та здатні доводити лише наявність передбачених посад, які за своїм функціональним наповненням є подібними до тих робіт, що стали предметом цивільно-правових договорів; а також можливі зміни в організації роботи сільської ради, які слугували підставою для прийняття осіб на роботу. Вказані документи не спростовують потреби надавати аналіз правовідносинам на предмет ознак їх цивільного чи трудового характеру.

Окремо суд зазначає, що постановою від 06 листопада 2018 року Чорнухинський районний Полтавської області закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 24 КУпАП стосовно ОСОБА_6, Постав-Муківської сільської голови, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.113-116).

За висновками суду, висновки Управління Держпраці у Полтавській області про наявність у Постав-Муківської сільської ради трудових відносин із фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи, так як вказані правовідносини носять характер цивільно-правових.

Згідно частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд враховує постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року, оскільки висновки, викладені у цій постанові, співпадають із висновками, до яких прийшов суд у даній адміністративній справі при однаково встановлених фактичних обставинах.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова відповідно підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Судові витрати

Задовольняючи позов повністю, суд стягує на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору у повному обсязі на підставі правил статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (с.Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, ЄДРПОУ 21047678) до Управління Держпраці в Полтавській області (вул.Пушкіна, 119 м.Полтава ЄДРПОУ 39777136) задовольнити повністю.

Постанову Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1971/157/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 жовтня 2018 року про накладення штрафу на Постав-Муківську сільську раду Чорнухинського району Полтавської області - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути на користь Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 5 026,06 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков