Ухвала
від 07.02.2019 по справі п/811/1344/16
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про судове доручення

07 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/16

провадження № 2-кас/1140/5/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 3, код ЄДРПОУ 39600339)

відповідач: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (до зміни повного найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт") до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Предметом спору у даній справі є зокрема висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Універсал Сервіс" (код ЄДРПОУ 39917165) за жовтень 2015 року.

У ході розгляду справи виникла потреба у допиті в якості свідка у даній справі колишнього керівника ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" ОСОБА_1 Ухвалою від 09.01.2019 року суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання 07.02.2019 року, а повістку про виклик направив за місцем його проживання: АДРЕСА_1.

У судове засідання 07.02.2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду свідок ОСОБА_1 не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Відповідно до статті 84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. Якщо учасник справи чи свідок, які дали пояснення або показання суду, який виконував окреме доручення, з'являться до суду, що розглядає справу, то вони дають пояснення і показання у загальному порядку.

З метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту колишнього директора ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" ОСОБА_1 в якості свідка та доручення проведення цієї процесуальної дії Уманському міськрайонному суду Черкаської області, як адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання свідка.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 65, 83, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області провести процесуальні дії, а саме допитати свідка ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_1 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "ТД "Універсал Сервіс"?

2) Чи перебував ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "ТД "Універсал Сервіс"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_1, як директор ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" з ТОВ "Кіровоградпродекспорт" (код ЄДРПОУ 39600339) угоди щодо продажу (поставки) останньому товарів? Якщо так, з'ясувати обставини укладання відповідного договору (договорів):

- хто займався підготовкою договору,

- на яких умовах цей договір укладено (предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціна, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом),

- яким чином відбувалося погодження умов договору, ціни товару,

- хто виступав ініціатором укладання договору та підписання інших документів, а також хто підписував їх (де, коли, з ким та за яких обставин),

- хто складав первинні документи, в скількох примірниках, в який спосіб відбувалось їх підписання, скріплення печатками з обох сторін та передача,

- в який спосіб проводився документообіг між ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" та ТОВ "Кіровоградпродекспорт"?

4) Чи мала місце поставка до ТОВ "Кіровоградпродекспорт" товарів за вказаним договором (договорами) у жовтні 2015 року? Якщо так, з'ясувати:

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню договору та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини поставки (перевезення, переміщення товару від продавця (постачальника) до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та розвантаження (доставки) товару), хто був задіяний у навантажувальних та розвантажувальних роботах,

- які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_1;

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника або особи, у якої попередньо такий товар був придбаний ТОВ "ТД "Універсал Сервіс");

- наявність у ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, економічно необхідних для виконання вказаних господарських операцій?

5) Чи відображалися ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

6) Чи мало місце отримання ТОВ "ТД "Універсал Сервіс", ОСОБА_1 коштів від ТОВ "Кіровоградпродекспорт" чи інших осіб за поставлені товари? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі? Чи є на даний час кредиторська чи дебіторська заборгованість та на яку суму?

7) Чи надавав ОСОБА_1 як директор ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" іншим особам? Чи передавав він іншим особам печатку підприємства? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

8) Чи підписував ОСОБА_1 від імені ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" договір поставки №007 від 12.10.2015 року, специфікації до нього, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, копії яких надаються для пред'явлення для огляду в судовому засіданні? Чи належать підписи на вищевказаних документах ОСОБА_1?

2. Зупинити провадження в адміністративній справі до надходження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

3. Копію ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено12.02.2019
Номер документу79725229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1344/16

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 20.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

Рішення від 21.06.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.А. Черниш

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні