Ухвала
від 11.02.2019 по справі 826/14842/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14842/17

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рітейл Пропертіз" на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рітейл Пропертіз" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 р. закрито провадження у справі.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що копію його повного тексту отримано 27.12.2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, якими підтверджується отримання Позивачем копії повного тексту оскаржуваної ухвали в указану дату, судова колегія, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм рітейл пропертіз" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм рітейл пропертіз" строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рітейл Пропертіз" на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Рітейл Пропертіз" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Яценко Ольги Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 04 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2019
Оприлюднено12.02.2019
Номер документу79728209
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14842/17

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 08.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні