Ухвала

від 05.02.2019 по справі 553/2186/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2186/16-ц

Провадження № 4-с/553/8/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія КРОК на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОК звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, в якій вказує, що 08.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави по справі № 553/2186/16-ц постановлено Ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ Компанія Крок про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду, видано три виконавчих документи на примусове виконання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ КОМПАНІЯ КРОК : заборгованість за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн. 00 коп.; витрат пов'язані зі сплатою третейського збору в розмірі 300 грн. 00 коп.; суму сплаченого судового збору, що складає 689 грн. 00 коп. 07.10.2016 року Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавчі провадження № 52298594, № 52292761, № 52292459 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ КОМПАНІЯ КРОК грошових коштів по вищевказаним виконавчим листам.

21.06.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 по виконавчим провадженням № 52298594, № 52292761, № 52292459 прийнято постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, оскільки неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника, згідно відповідей ПФУ/ДФС України боржник за трудовими/цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відсутні відкриті банківські рахунки, згідно інформаційної довідки з ДРРПННМ у боржника відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби відсутні.

Вищевказані постанови Товариство отримало 22.08.2018 року та вважає їх незаконними, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки особу боржника та місце її проживання (ОСОБА_2, м. Полтава, вул. Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) встановлено у судовому рішенні - в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року по справі № 553/2186/16-ц, на підставі якої видано виконавчі листи, припис п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження не може слугувати підставою для повернення виконавчих документів стягувачу, у разі якщо за такими виконавчими документами мають бути стягнуті кошти чи інше майно боржника та жодної перевірки майнового стану боржника - ОСОБА_2 державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не проводилось.

Крім того, постанови про повернення виконавчих документів винесені з порушенням п. 21 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року , оскільки в них не вказано результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, наслідки повернення виконавчого документу, передбачені частиною першою статі 40 Закону України "Про виконавче провадження" .

Просить визнати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 21.06.2018 року по виконавчим провадженням № 52298594, № 52292761, № 52292459 незаконними.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, від представника скаржника ТОВ Компанія Крок до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено про законність постанов, які є предметом оскарження, з огляду на вжиття державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження усіх необхідних та достатніх дій для перевірки майнового стану боржника та наявність достатніх даних для висновку про повернення виконавчих документів стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" . Просили скаргу відхилити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/2186/16-ц (провадження № 6/553/81/2016) за заявою ТОВ КОМПАНІЯ КРОК про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 60/64 за позовом за позовом ТОВ Компанія Крок до фізичної особи-підприємця з ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року заяву ТОВ Компанія Крок задоволено, прийнято рішення про видачу виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Компанія Крок заборгованість за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_ 6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн.00 коп., витрати пов'язані зі сплатою третейського збору в розмірі 300 грн.00 коп., суму сплаченого судового збору, що складає 689 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаної ухвали ТОВ Компанія Крок було видано три виконавчих листа.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

13.09.2016 року Стягувач ТОВ Компанія Крок пред'явив виконавчі листи № 553/2186/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу, витрат по сплаті третейського збору та судового збору до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчих документах.

Постановами державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52292761 з виконання виконавчого листа №553/2186/16-ц, виданого 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості за договором поставки з наданням обладнання в оренду №2_6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн. 00 коп., а також ВП № 52292459 з виконання виконавчого листа № 553/2186/16-ц, виданого 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення витрат по сплаті третейського збору в розмірі 300 грн. 00 коп., та ВП № 52298594 з виконання виконавчого листа № 553/2186/16-ц, виданого 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення судового збору в сумі 689 грн. 60 коп.

21.06.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 52292761 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої встановлено, що неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника, згідно відповідей ПФУ/ДФС України боржник за трудовими/цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відсутні відкриті банківські рахунки, згідно інформаційної довідки ДРРПННМ у боржника відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби відсутні, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавчий лист №553/2186/16-ц, виданий 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн. 00 коп. певернути стягувачу.

З аналогічних підстав повернуто стягувачу також виконавчий лист № 553/2186/16-ц, виданий 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення витрат по сплаті третейського збору в розмірі 300 грн. 00 коп., про що 21.06.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 52292459 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а також виконавчий лист№ 553/2186/16-ц, виданий 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення судового збору в сумі 689 грн. 60 коп., про що 21.06.2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 52298594 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Як встановлено в п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Як вбачається із вищенаведеного положення Закону України Про виконавче провадження , підставою для повернення виконавчого документу стягувачу є неможливість встановити особу боржника чи місце її проживання, з урахуванням того, що державний виконавець вжив всіх необхідних заходів. Проте особу боржника та місце її проживання (ОСОБА_2, м. Полтава, вул. Довженка, 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) встановлено у судовому рішенні - в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року по справі № 553/2186/16-ц, на підставі якої видано виконавчі листи.

Пункт 5 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження не може слугувати підставою для повернення виконавчих документів стягувачу, у разі якщо за такими виконавчими документами мають бути стягнуті кошти чи інше майно боржника.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі "Ліпісвіцька проти України" (п. п. 18, 23) судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно застосовано п. 5 ч. 1 ст. 37 Законом України "Про виконавче провадження" , за таких обставин скарга ТОВ КОМПАНІЯ КРОК є обґрунтованою.

Разом з тим, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість визнання незаконними рішень державного виконавця в порядку розгляду скарг учасників виконавчого провадження згідно ст. 447 ЦПК України , суд вважає за доцільне визнати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 21.06.2018 року неправомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОК на рішення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесені державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, в тому числі:

постанову від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні № 52292761, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/2186/16-ц від 25.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОК заборгованості за договором поставки з надання обладнання в оренду №2_6772 від 04.02.2012 року в розмірі 6000 грн. 00 коп.;

постанову від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні № 52292459, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/4449/15-ц 553/2186/16-ц від 25.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОК витрат по сплаті третейського збору в розмірі 300 грн. 00 коп.;

постанову від 21.06.2018 року у виконавчому провадженні № 52298594, на підставі якої повернуто стягувачу виконавчий лист № 553/4449/15-ц 553/2186/16-ц від 25.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КРОК судового збору в сумі 689 грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3