КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 640/19937/18

н/п 1-кс/640/1592/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

слідчого - Крилової О.В.,

представника ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Крилової Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню №12016220490005634 від 15 вересня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

29.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" , код ЄДРПОУ: 22639344, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, зобов'язав дану юридичну особу надати завірені копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності або отримання у найм блоку з 17-ти павільйонів (5*5*4,6-14шт., 10*5*4,6-1шт., 4;1,4(5)*4(5)*4,6-2шт.) одноповерховий (на металевому каркасі засклений 45(43)*9;1,4(10)*4,6), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ТЦ Барабашово , серед яких: свідоцтво про право власності або рішення суду, Договір купівлі-продажу, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, декларація або сертифікат готовності об'єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора, витяг з державного реєстру прав о проведенні державної реєстрації прав в паперовій (електронній) формі чи документи, які засвідчують статус нерухомого майна або статус тимчасової споруди, або малої архітектурної форми відповідного майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016220490005634 від 15.09.2016 за заявою ФОП ОСОБА_4 щодо протиправних дій посадових осіб ТЦ БАРАБАШОВО , що полягають у самовільному, всупереч установленому закону порядку, опечатуванні торговельного місця НОМЕР_2, яке він орендував з 28.04.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У зв'язку з припиненням дії даного договору, новим орендодавцем по даному договору стало ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 .

По закінченню строку дії додаткової угоди, ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 не уклало з ним додаткової угоди на подовження строку дії Договору оренди №13141/н. Крім того, невідомі особи протиправно винесли належний йому товар із зазначеного павільйону за його відсутністю.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 ОСОБА_5 повідомив, що ФОП ОСОБА_4 орендував на ТЦ Барабашово павільйон (код об'єкта оренди НОМЕР_2), розташований на роздрібному торгівельному майданчику ТЦ Барабашово в м. Харкові на підставі договору оренди №13141/н від 28.04.2012. Орендодавцем за цим договором на момент припинення його дії було ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 . Згідно Додаткової угоди від 02.07.2016, строк дії Договору був подовжений до 30.09.2018 включно.

16.09.2016 за вих. №576/210/1 ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 повідомило ОСОБА_4 про припинення Договору у зв'язку з закінченням строку його дії та неможливістю продовження його дії. Після припинення Договору ОСОБА_4 не виконав зобов'язання, прийняті на себе по Договору, та не повернув ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 павільйон (код об'єкта оренди НОМЕР_2) по закінченню строку Договору, як того вимагають умови договору та норми чинного законодавства. 03.10.2016 ОСОБА_4 звернувся до ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 з листом від 26.09.2016 за №л/26, в якому просив продовжити дію Договору. ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 своїм листом від 28.10.2016 №801/210 надало відповідь ОСОБА_4, що не має наміру продовжувати Договір або укладати з ним новий договір оренди. Крім цього, ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 вкотре попросило ОСОБА_4 не порушувати умови Договору та повернути орендоване майно. ОСОБА_4 жодним чином не відреагував на прохання ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 щодо повернення майна та продовжував порушувати умови Договору та норми чинного законодавства України. 11.11.2016 ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 ще раз звернулось з листом №833/210 до ОСОБА_4 з вимогою негайно повернути майно - павільйон (код об'єкту оренди НОМЕР_2), але останній своїх зобов'язань так і не виконав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 укласти з ним додаткову угоду до Договору оренди №13141/н від 28.04.2012, якою продовжити строк дії Договору оренди №13141/н..

На підтвердження своїх свідчень ОСОБА_4 надав лише договори оренди павільйону НОМЕР_2.

З боку ОСОБА_4, ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" , ТОВ ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ , ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО та ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 не надано правовстановлюючих документів на даний об'єкт оренди, що розташований на роздрібному торгівельному майданчику ТЦ Барабашово в м. Харкові, в районі станції метро Ак. Барабашова (код об'єкта оренди НОМЕР_3) і не надано будь-яких документів, які засвідчують статус нерухомого майна або статус тимчасової споруди, або малої архітектурної форми відповідного майна, яке входить до предмету спору та відносно якого треба прийняти рішення щодо наявності законних підстав для володіння, користування і розпорядження ним у будь-кого із зазначених осіб і встановити наявність або відсутність в діях зазначених осіб ознак кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 під павільйоном, що здавався в оренду ФОП ОСОБА_4 (код об'єкта оренди НОМЕР_2) перебуває у власності Територіальної громади м. Харкова, правокористувач: Публічне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО , код ЄДРПОУ: 22649344.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, отримання відомостей від землекористувача земельної ділянки є необхідним витребувати у Публічного акціонерного товариства КОНЦЕРН АВЕК ТА КО , зазначені в клопотанні документи.

Дана інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" - ОСОБА_2, у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наданих матеріалів встановлено, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016220490005634 від 15 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що 13.07.2016 невстановлена особа, самовільно, знаходячись на ТЦ Барабашова в м. Харкові, всупереч установленому законом порядку, опечатала торгівельне місце НОМЕР_2, яке орендує ОСОБА_4 та останньому була заподіяна значна шкода його інтересам.

Але в клопотанні слідчий зазначає, що до ЄРДР внесені відомості щодо протиправних дій посадових осіб ТОВ ГАЛАКТИКА БАРАБАШОВО-3 стосовно ФОП ОСОБА_4, що полягають у відмові продовження з ним договору оренди №13141/н від 28.04.2012

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів у ПРАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" , не довів значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений в клопотанні перелік документів, тимчасовий доступ до яких планується, є не конкретним та не зрозумілим. Прохальна частина клопотання слідчого не містить даних до якої саме документації необхідний доступ.

При цьому стороною обвинувачення в клопотанні не вказано обґрунтовану мету щодо надання тимчасового доступу до документації.

Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об'єктивні відомості на підтвердження клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не довів той факт, що запитувані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідності вилучення вказаної документації.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають документи, які зазначені в клопотанні слідчого, значення для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Крилової Оксани Вікторівни по кримінальному провадженню №12016220490005634 від 15 вересня 2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.

Дата ухвалення рішення 11.02.2019
Зареєстровано 12.02.2019
Оприлюднено 12.02.2019

Судовий реєстр по справі 640/19937/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 22.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 13.03.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 11.02.2019 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 11.02.2019 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 05.12.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 02.11.2018 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне
Ухвала від 02.11.2018 Київський районний суд м.Харкова Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону