Ухвала

від 01.02.2019 по справі 450/4038/18

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4038/18 Провадження № 1-кс/450/141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арештна тимчасововилучене майно, металевийназемний одностіннийрезервуар білогокольору ізнаписом «КРАПТ»№61292об`ємом 10метрів кубічнихіз наявноюу ньомуречовиною,яка схожана дизельнепаливо,в кількості6890,00літрів таприєднаною донього автозаправноюколонкою синьогокольору ізнаписом «ДП»«АЗТ Славутич»№2927при якійє заправнийпістолет,та якізнаходяться назберіганні натериторії ПП«Нафтотермінал» заадресою:м.Львів,вул.Пластова,1;опечатану пластиковуємність об`ємом1,5л.з-підводи,в якійзнаходиться відібраний28.12.2018р.під часпроведення обшукуз резервуарубілого кольоруіз написом«КРАПТ» №61292об`ємом 10метрів кубічнихзразок речовинив кількості1літр,яка схожана дизельнепаливо ізнаходиться назберіганні вПустомитівському ВПГУНП уЛьвівській області,за адресою:м.Пустомити,вул.Шевченка,1,Львівської області;заборонити натермін накладенняарешту відчуження,розпоряджання (реалізацію)та використанняфізичним таюридичним особамвказаних вищеоб`єктів доприйняття законногорішення укримінальному провадженні.В обгрунтуваннязаявленого клопотанняпокликається нате,що здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні за№ 42018141080000077від 16.11.2018року провчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.272КК України.28.12.2018року напідставі рішеннясуду проведенообшук успоруді,яка направі власностіналежить Зимноводівськійсільській радіПустомитівського районуЛьвівської областіта перебуваєв суборендіу ТзОВ«ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖКОМПАНІ»,під часякого виявленодокументи,речі тапредмети,які стосуютьсякваліфікації дійза ч.1ст.272КК України,а саме: 1) журнал «Пункт паливозаправочний Інструкція по монтажу та експлуатації 61292.00.000.ІЕ»; 2) реєстраційне посвідчення; 3) цивільно-правовий договір; 4) сертифікат відповідності; 5) договір про надання правової допомоги; 6) граідуровочна таблиця; 7) бланки змінного звіту АЗС; 8) шість квитанцій ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ» №№ 24, 27, 36, 44, 46, 50; 9) договір поставки нафтопродуктів №01-06/18-05; 10) договір поставки нафтопродуктів 01-05/18-5; 11) договір поставки нафтопродуктів 01-06/18-05; 12) договір поставки нафтопродуктів №09 від 23.06.2018 р.; 13) договір суборенди обладнання від 16.06.2018 р.; 14) виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб; 15) витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального; 16) витяг №1826584500949; 17) наказ №03-к ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 18) положення про виконавчий орган управління ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 19) протокол №2 загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 20) угода №230 на сервісно-технічне обслуговування, ремонт РРО та пристроїв; 21) додаток №1 від 17.08.2018 р. до угоди №230 від 17.08.2018 р.; 22) реєстраційне посвідчення №3000449044; 23) договір оренди технологічного майданчика. Вважає, що оскільки металевий наземний одностінний резервуар білого кольору та опечатана пластикова ємність об`ємом 1,5 л. з-під води визнані речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на такі слід накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Особа, яка зазначена у клопотанні як власник майна, представник якої повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.2 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, не виконані.

Слідчим при подачі клопотання не надано документів, які б підтверджували хто являється власником зазначеного майна, не допитано представника Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, якій на праві власності належить земельна ділянка на території якої було проведено обшук та вилучено відповідне майно, а також ПП «УКСПЕЦЗАХІД», якому передана в оренду дана земельна ділянка.

Як зазначається у клопотанні ця ж земельна ділянка була передана в суборенду ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ», однак жодних доказів до матеріалів клопотання не долучено, як і не проведено допиту представника даної юридичної особи.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав приналежності даного майна, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромПустомитівського відділуЛьвівської місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженніза ч.1ст.272КК України,внесеному доЄРДР за№ 42018141080000077від 16.12.2018року - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1