Ухвала

від 12.02.2019 по справі 495/10703/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/10703/18

№ провадження 2/495/1160/2019

Ухвала

про витребування доказів

12 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В. до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів про заборону та іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування записів про заборону та іпотеку.

12.02.2019 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В. про витребування доказів, в якій адвокат в інтересах позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65010, м. Одеса, пр.-т Адміральський, 34 кв.2) надати належним чином завірені копії нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки серія та номер 977 від 27.06.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Нива , мотивуючи дане клопотання наступним тим, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі важливим є дослідження договору іпотеки, договору, за яким виникли зобов'язання, що забезпечувались іпотекою та інші документи, що повинні оформлюватись нотаріусом під час посвідчення договору (нотаріальна справа). З посиланням на приписи ч. 1 статті 84 ЦПК України просить суд задовольнити дане клопотання та витребувати у нотаріуса вказану нотаріальну справу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 МОЛДСІНДБАЛЬНЕОТУР Т.О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65010, м. Одеса, пр.-т Адміральський, 34 кв.2) надати належним чином завірені копії нотаріальної справи по посвідченню договору іпотеки серія та номер 977 від 27.06.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 Нива .

Справа призначена до слухання на 04.09.2018 року о 11 год 30 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: