Ухвала

від 12.02.2019 по справі 520/15379/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/15379/18

Провадження № 1-кс/520/1922/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000474 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2016-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання угод з постачання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та подальшим перерахуванням безготівкових коштів на загальну суму 14,143 млн. грн., заволоділи бюджетними грошовими коштами, чим саме завдали матеріальних збитків державі в особливо великих розмірах.

В свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на виконання злочинного наміру, щодо заволодіння бюджетних коштів, шляхом перерахування безготівкових коштів, використали реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та інші.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що вищезазначені підприємства підприємницької діяльності не здійснюють, у зв`язку з відсутністю власних трудових та матеріальних ресурсів, оскільки створені з метою виведення грошових коштів у тіньовий обіг та мають ознаки фіктивності та ймовірно входять до складу «конвертаційного центру».

Таким чином, документальне оформлення операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з поставки ідентифікаційних робіт було направлено для здійснення безтоварних операцій, у зв`язку з чим неможливо підтвердити реальність продажу контрагенту-покупцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 послуг на загальну суму 14,143 млн. грн.

Слідчий зазначає, що вищевказані обставини скоєного кримінального правопорушення, підтверджуються висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_14 , які свідчать про системні порушення використання бюджетних коштів, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до бази даних ІС « ІНФОРМАЦІЯ_15 », користувалось розрахунковими рахунками, відкритими у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а саме: № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня)

Враховуючи, те що під час господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з іншими суб`єктами господарювання відбувались безготівкові розрахунки, в ході досудового слідства виникла необхідність підтвердження/спростування обставин виконання вищевказаних угод шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації щодо грошових операцій (рух грошових коштів), які проводились по розрахунковим рахункам № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня), № НОМЕР_14 (українська гривня) які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що обставини, якіпередбачається довести за допомогоюцих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отриманнявідомостей, які в них містяться.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними фразами про те, що:

- вказані в клопотання речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- обставини, якіпередбачається довести за допомогоюцих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отриманнявідомостей, які в них містяться.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що згідно долучених до клопотання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється юридичною особою, а тому слідчий, прокурор можуть звернутися до банку з письмовою вимогою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, з метою отримання яких слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000474 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1