Постанова
від 11.02.2019 по справі 816/1080/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р.Справа № 816/1080/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,

представник позивача Сіромаха М.А.

представник відповідача Бурба К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 29.10.18 року по справі № 816/1080/18

за позовом Приватного підприємства "Крез"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Крез", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0013241403 від 06.12.2017.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Крез" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, ст.ст. 72, 73, 76 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "Крез" (ідентифікаційний код 24827477) зареєстроване як юридична особа 14.04.1997 та має право на здійснення таких видів діяльності: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; ПП "Крез" взяте на облік як платник податків в Кременчуцькій ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області з 11.06.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 33-35/.

ПП "Крез" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.04.2015 /том 4 а.с. 144/.

У термін з 28.07.2017 по 07.11.2017 посадовою особою Головного управління ДФС у Полтавській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України на підставі наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 01.08.2017 №1883 /том 1 а.с. 190/ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Крез" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Строй комплекс груп", ТОВ "Ентерс" та ТОВ "Антарес Продакт" за період з 01.01.2014 по 31.05.2017, за результатами якої складено акт від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 /том 1 а.с. 45-157/.

У акті перевірки від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 зроблено висновок про порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.4, пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 797089 грн., в тому числі за : квітень 2015 - 33720 грн., травень 2015 - 52876 грн., вересень 2015 - 46168 грн., жовтень 2015 - 43131 грн., листопад 2015 - 66549 грн., грудень 2015 - 69891 грн., січень 2016 - 59781 грн., лютий 2016 - 53018 грн., березень 2016 - 22478 грн., липень 2016 - 48673 грн., серпень 2016 - 49373 грн., вересень 2016 - 42448 грн., листопад 2016 - 46493 грн., грудень 2016 - 58272 грн., січень 2017 - 21646 грн., березень 2017 - 49401 грн., квітень 2017 - 29055 грн., травень 2017 - 4115 грн. /том 1 а.с. 157/.

Як вбачається з акту перевірки, вказані порушення встановлені по взаємовідносинам позивача з контрагентами ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг" та пов'язуються контролюючим органом з ненаданням позивачем до перевірки сертифікатів та придбану продукцію, розбіжністю між податковим кредитом та податковими зобов'язаннями згідно АІС "Податковий блок", у тому числі, і внаслідок прийняття контролюючим органом податкової декларації з ПДВ контрагентів "до відома", неможливістю встановлення чи мають контрагенти трудові ресурси та основні засоби, через неподання контрагентами позивача податкової звітності, встановлення за ЄРПН невідповідності кількості та номенклатури придбаних та реалізованих контрагентами товарів, що не дає можливості визначити походження товарів (робіт, послуг) та дослідити постачальником по ланцюгу, отриманням податкової інформації щодо ТОВ "ЕБК "Грицівград" про здійснення останнім діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту.

У зв'язку з вищевикладеним перевіряючий дійшов висновку, що угоди, укладені між ПП "Крез" та ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг" за період з 01.04.2015 по 31.05.2017 носять безтоварний характер, а податковий кредит сформований від даних контрагентів є не дійсним /том 1 а.с. 153/.

Детальний розрахунок в розрізі контрагентів із зазначенням суми порушення по кожному з контрагентів та податкового періоду, за який встановлено заниження податку на додану вартість, наявний у матеріалах справи /том 2 а.с. 110/.

06.12.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акту від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477 винесено податкове повідомлення-рішення №0013241403, яким ПП "Крез" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в загальній сумі 1195633 грн. 50 коп., в тому числі: за податковими зобов'язаннями - в сумі 797089 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - в сумі 398544 грн. 50 коп. /том 2 а.с. 6/.

Рішенням ДФС України від 16.02.2018 № 5653/6199-99-11-01-02-25 про результати розгляду скарги позивача (вх. № 79457/6 від 20.12.2017), залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 06.12.2017 №0013241403, а скаргу ПП "Крез" - без задоволення /том 1 а.с. 158-161/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 06.12.2017 №0013241403, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06 грудня 2017 року №0013241403 прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України /у редакції чинній до 01.07.2015/ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З огляду на викладені положення Податкового кодексу України, для отримання права сформувати податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкову накладну, складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, видану на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як свідчать матеріали справи 01.04.2015 між ПП "Крез" (покупець) та ТОВ "Флеш-груп" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 50 /том 2 а.с. 171-172/, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті).

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Флеш груп" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 20603,62 грн.: № 37 від 09.04.2015 та № 38 від 09.04.2015, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних /том 5 а.с.102-105/. Сума ПДВ 20604 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту у квітні 2015 року.

Станом на 01.04.2015 ТОВ "Флеш груп" було зареєстровано як юридична особа та мало право на здійснення такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 6 а.с. 56-61/.

На час виписки податкових накладних ТОВ "Флеш груп" було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Флеш груп" була анульована лише 11.09.2015 /том 4 а.с. 145/.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Факт здійснення господарських операцій з придбання товарів за договором купівлі-продажу №50 від 01.04.2015 підтверджується видатковими накладними та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 2 а.с. 167-170/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар ТОВ "Флеш груп", що підтверджується копіями платіжних доручень № 83 від 13.05.2015 та № 84 від 20.05.2015 /том 5 а.с. 60-61/.

Матеріалами справи також підтверджено, що 20.04.2015 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Констант буд" (продавець) укладено договір купівлі-продажу № 68, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті) /том 4 а.с.101-102/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цього договору кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі продавця згідно накладних на відпуск товару, підписані сторонами. Кожен товар, який поставляється покупцю, повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, податкова накладна, оригінал рахунку на оплату. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

Також між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Констант буд" (виконавець) укладено договір про виконання робіт № 61 від 01.04.2015 /том 4 а.с. 103/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору, акти прийому-передачі виконаних робіт надаються у кінці місяця за даний період. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору розрахунки проводяться у безготівковій формі за домовленістю сторін. Загальна сума даного договору визначається як сукупна вартість наданих послуг постачальником замовнику протягом дії цього договору.

На виконання умов вказаних вище договорів, ТОВ "Констант буд" виписано позивачу податкові накладні № 26 від 30.04.2015, № 25 від 29.04.2015, № 27 від 29.04.2015 на загальну суму ПДВ 13115,91 грн., які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с.106-111, том 1 а.с. 51/.

Станом на 01.04.2015 ТОВ "Констант буд" було зареєстровано як юридична особа 07.08.2014 /том 6 а.с. 75-79/, на час виписки податкових накладних ТОВ "Констант буд" було зареєстровано як платник податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Констант буд" була анульована лише 05.08.2015 /том 4 а.с. 143/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Констант буд", підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с. 107-112/.

Також на підтвердження фактичного отримання товару, підписання актів виконаних робіт позивачем надано до суду копію посвідчення про відрядження директора ПП "КРЕЗ" ОСОБА_3, згідно якого вказана у посвідченні особа перебувала у м. Києві 29.04.2015 /том 4 а.с. 114/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар та послуги ТОВ "Констант буд", що підтверджується копією платіжного доручення №85 від 20.05.2015 /том 5 а.с. 59/.

29.04.2015 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Вільхова" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №79, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті) /том 3 а.с.37-38/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цього договору кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі продавця згідно накладних на відпуск товару, підписані сторонами. Кожен товар, який поставляється покупцю, повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, оригінал рахунку на оплату. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

Також між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Вільхова" (виконавець) укладено договір про виконання робіт № 78 від 29.04.2015 /том 3 а.с. 39/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору, акти прийому-передачі виконаних робіт надаються у кінці місяця за даний період. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

29.04.2015 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Вільхова" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання № 77, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: устаткування для повної заміни мастила в автоматичних коробках перемикання передач Sivik KC-119-37560,00 грн.; устаткування для повної заміни антифризу у системі охолодження двигунів Sivik KC-121-34760,00 грн.; електричний стенд для перевірки генераторів і стартерів JUNIOR (SPIN)-31320,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 40-41/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає один місяць з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 17088,00 грн. за місяць (в т.ч. ПДВ 2848 грн.). Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору № 77 від 29.04.2015 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 29.04.2015 /том 3 а.с. 42/, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

ТОВ "Вільхова" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 52875,74 грн.: № 25 від 15.05.2015, № 26 від 15.05.2015, № 27 від 15.05.2015, № 28 від 15.05.2015, № 29 від 15.05.2015, № 30 від 15.05.2015, № 46 від 29.05.2015, які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с.112-125, том 1 а.с. 59-61/.

Станом на 29.04.2015 ТОВ "Вільхова" було зареєстровано як юридична особа 27.10.2014 та мало право на здійснення такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля /том 6 а.с. 80-84/.

ТОВ "Вільхова" на час виписки податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Вільхова" була анульована лише 06.08.2015 /том 4 а.с. 142/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Вільхова" підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, актом про надання послуг з оренди обладнання та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 46-59/.

Також на підтвердження фактичного отримання товару, підписання актів виконаних робіт позивачем надано до суду копії посвідчень про відрядження директора ПП "КРЕЗ" ОСОБА_3, згідно яких вказана у посвідченні особа перебувала у м. Києві 29.04.2015 та 15.05.2015 /том 3 а.с. 60-61/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар, роботи та послуги ТОВ "Вільхова", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 55-58/.

04.09.2015 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Гере союз" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №85/09, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті), визначені у рахунках-фактурах /том 3 а.с.152-153/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цього договору кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі продавця згідно накладних на відпуск товару, підписаних сторонами. Кожен товар, який поставляється покупцю, повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, оригінал рахунку на оплату; податкова накладна в електронному вигляді. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни, продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

Також між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Гере союз" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №86/09 від 04.09.2015 /том 3 а.с. 154/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

04.09.2015 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Гере союз" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №87/09, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: мобільний колонний підйомник HydroLift 28,8 т Вlitz-365440,00 грн.; адаптер для діагностики вантажних автомобілів Nexiq USB Link-23960,00 грн.; Теха NAVIGATOR TХТ-діагностичний прилад для вантажних акто-41340,00 грн.; автосканер для діагностики вантажних авто та спецтехніки FCAR F3-D-52750 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 148-149/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає два місяці з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 18156,00 грн. за місяць (в т.ч. ПДВ 3026,00 грн.). Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору №87/09 від 04.09.2015 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 04.09.2015 /том 3 а.с. 150/, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв перелічені у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

30.10.2015 між ТОВ "Гере союз" (орендодавець) та ПП "КРЕЗ" (орендар) складено акт приймання-передачі основних засобів із операційної оренди, згідно якого орендар передає, а орендодавець приймає перераховані у цьому акті основні засоби із операційної оренди /том 3 а.с. 151/.

На виконання умов зазначених вище договорів, ТОВ "Гере союз" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 113620,68 грн., перелік яких наведено на сторінці 31-36 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с. 126-167, том 1 а.с. 75-80/.

Станом на 04.09.2015 ТОВ "Гере союз" було зареєстровано як юридична особа 07.11.2013 та мало право на здійснення зокрема такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля /том 6 а.с. 85-90/.

ТОВ "Гере союз" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Гере союз" була анульована лише 12.11.2015 /том 4 а.с. 141/.

У акті перевірки зазначено, що в податковому обліку сума ПДВ 113621 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у вересні 2015 року - 46168 грн., у жовтні 2015 року - 43131 грн., у листопаді 2015 року - 24322 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 80/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Гере союз" підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, актами про надання послуг оренди обладнання та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 158-169, 173-178, 182-193, 197206, том 4 а.с. 195-196/.

Перевезення товару, придбаного у ТОВ "Гере союз" позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 170-172, 194-196, том 4 а.с. 201-206/.

Крім того, на підтвердження фактичного отримання товару, підписання актів виконаних робіт позивачем надано до суду копії посвідчень про відрядження директора ПП "КРЕЗ" ОСОБА_3, згідно яких вказана у посвідченні особа перебувала у м. Києві 04.09.2015, 14.09.2015, 18.09.2015, 20.10.2015, 12.10.2015, 05.10.2015, 30.10.2015 /том 3 а.с. 179-181, 207-210/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар, роботи та послуги ТОВ "Гере союз", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 47-54/.

02.11.2015 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №2603, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті), визначені у рахунках-фактурах /том 2 а.с.195-196/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цього договору кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі продавця згідно накладних на відпуск товару, підписаних сторонами. Кожен товар, який поставляється покупцю, повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна; оригінал рахунку на оплату; податкова накладна в електронному вигляді. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

Також між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №2604 від 02.11.2015 /том 2 а.с. 198-199/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

07.12.2015 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №2615, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: устаткування для повної заміни мастила в автоматичних коробках перемикання передач-35470,00 грн.; діагностичний сканер Saltest Link-57320,00 грн.; стенд очистки форсунок Тріумф S6-23700 грн.; стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференціалів-151620,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 2 а.с. 197/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає 15 днів з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 6000,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 1000,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору №2615 від 07.12.2015 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 07.12.2015 /том 2 а.с. 200, 201/, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

На виконання умов зазначених вище договорів, ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 190966 грн., перелік яких наведено на сторінці 48-58 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с. 168-205, том 1 а.с. 92-102/.

Станом на 02.11.2015 ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" було зареєстровано як юридична особа 25.12.2013 та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт /том 6 а.с. 91-96/.

ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" була анульована лише 31.03.2017 /том 4 а.с. 140/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 190966 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у листопаді 2015 року - 34311 грн., у грудні 2015 року - 69611 грн., у січні 2016 року - 59781 грн., у лютому 2016 року - 27262 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 102/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, актами про надання послуг з оренди обладнання та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 2 а.с. 212-215, 218-221, 225-228, 230-242, 245-248, том 3 а.с. 1-2, 5-8, 11-16, 19-26, 29-34, том 4 а.с. 197/.

Перевезення придбаного у ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 2 а.с. 216, 222, 243, 249, том 3 а.с. 3, 9, 17, 27, том 4 а.с. 207-214/.

Крім того, на підтвердження фактичного отримання товару, підписання актів виконаних робіт позивачем надано до суду копії посвідчень про відрядження директора ПП "КРЕЗ" ОСОБА_3 /том 2 а.с. 217, 223, 224, 229, 244, 250, том 3 а.с. 4, 10, 18, 28/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар, роботи та послуги ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 25-32/.

Представником позивача надано письмові прояснення /том 4 а.с. 193/, у яких зазначено, що оплата за придбання запчастин та отриманих послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Енергетична будівельна компанія "Грицівград" у сумі 193169,73 грн. була здійснена на підприємство ТОВ "Будівельна компанія "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ" платіжним дорученням №61 від 23.03.2016 згідно договору купівлі-продажу права вимоги без номера від 17.03.2016, на підтвердження чого до суду надано копію платіжного доручення № 61 від 23.03.2016 /том 5 а.с. 33/ та копію договору купівлі-продажу права вимоги від 17.03.2016 /том 2 а.с. 206/, а також копію повідомлення про продаж права вимоги від 18.03.2016 /том 2 а.с. 208/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня /том 1 а.с. 102/.

25.11.2015 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Альтекс союз" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №324, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті), визначені у рахунках-фактурах /том 3 а.с. 211-212/.

15.02.2016 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Альтекс союз" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №358, за умовами якого продавець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (автозапчастини в асортименті), визначені у рахунках-фактурах /том 3 а.с. 226-227/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2 цих договорів кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Датою поставки є дата отримання покупцем товару на складі продавця згідно накладних на відпуск товару, підписаних сторонами. Кожен товар, який поставляється покупцю, повинен супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна; оригінал рахунку на оплату; податкова накладна в електронному вигляді. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору покупець сплачує за товар, що поставляється за ціною, погодженою сторонами попередньо. Ціна товару вказується у рахунку. Отримання товару згідно накладних передбачає згоду покупця на придбання товару за зазначеною ціною. У разі зміни ціни продавець погоджує її з покупцем з обґрунтуванням причин зміни ціни та надання підтверджуючих документів.

Між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Альтекс союз" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №332 від 01.12.2015 /том 3 а.с. 213/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

Також між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Альтекс союз" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №354 від 01.02.2016 /том 4 а.с. 198/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 вказаних договорів розрахунки проводяться у безготівковій формі за домовленістю сторін. Загальна сума даного договору визначається як сукупна вартість наданих послуг постачальником замовнику протягом дії цього договору.

Крім того, 02.11.2015 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Альтекс союз" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №307, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: сканер для вантажних автомобілів і автобусів Bosch KTS Truck-50360,00 грн.; устаткування для повної заміни мастила в автоматичних коробках перемикання передач-37668,00 грн.; електричний стенд для перевірки генераторів і стартерів 12/24 вольт з інвертором 220В JUNIOR (SPIN)-31380,00 грн.; діагностичний прилад для вантажних авто Теха NAVIGATOR TХТ-41430,00 грн.; стенд очистки форсунок Тріумф S-6-24290 грн.; стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференціалів-153750 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 214-215/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає один місяць з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 29784,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 4964,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

01.02.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Альтекс союз" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №353, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: сканер для вантажних автомобілів і автобусів Bosch KTS Truck-50360,00 грн.; устаткування для повної заміни мастила в автоматичних коробках перемикання передач-37668,00 грн.; електричний стенд для перевірки генераторів і стартерів 12/24 вольт з інвертором 220В JUNIOR (SPIN)-31380,00 грн.; діагностичний прилад для вантажних авто Теха NAVIGATOR TХТ-41430,00 грн.; стенд очистки форсунок Тріумф S-6-24290 грн.; стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференціалів-153750,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 228-229/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає один місяць з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 19704,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 3284,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору №307 від 02.11.2015 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 02.11.2015 /том 3 а.с. 216/, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

30.11.2015 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "Альтекс союз" (орендодавець) складено акт приймання-передачі основних засобів із операційної оренди /том 3 а.с. 217/.

ТОВ "Альтекс союз" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 56429,24 грн., перелік яких наведено на сторінці 65-68 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с. 206-215, том 1 а.с. 109-112/.

Станом на 25.11.2015 та на 01.02.2016 ТОВ "Альтекс союз" було зареєстровано як юридична особа та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту /том 6 а.с. 97-106/.

ТОВ "Альтекс союз" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Альтекс союз" анульована лише 31.03.2017 /том 4 а.с. 139/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 56429 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у листопаді 2015 року - 7916 грн., у грудні 2015 року - 280 грн., у лютому 2016 року - 25756 грн., у березні 2016 року - 22478 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 112/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Альтекс союз" підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, актами про надання послуг з оренди обладнання та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 230-232, 235-238, 240-239, 243-246, 249-250, том 4 а.с. 1-4, 7-8/.

Перевезення придбаного у ТОВ "Альтекс союз" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 233, 247, том 4 а.с. 5, 215-217/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар та послуги ТОВ "Альтекс союз", що підтверджується платіжним дорученням №252 від 24.12.2015, копія якого наявна у матеріалах справи /том 5 а.с. 22/.

Представником позивача надано письмові прояснення /том 4 а.с. 193-194/, у яких зазначено, що оплата за придбання запчастин та отриманих послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Альтекс союз" у сумі 212258,56 грн. була здійснена на підприємство ТОВ "Будівельна компанія "ГЛОБАЛ ІНВЕСТ" платіжним дорученням №62 від 23.03.2016 та № 64 від 24.03.2016 згідно договору купівлі-продажу права вимоги без номера від 17.03.2016, на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень № 62 від 23.03.2016 та № 64 від 24.03.2016 /том 5 а.с. 23-24/ та копію договору купівлі-продажу права вимоги від 17.03.2016 /том 6 а.с. 241/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.05.2017 існує кредиторська заборгованість в сумі 77142,4 грн. /том 1 а.с. 112/.

01.07.2016 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "Паритет сервіс плюс" (продавець) укладено договір купівлі-продажу №17/0716, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець зобов'язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар (автозапчастини в асортименті), на умовах даного договору /том 4 а.с. 10/.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.1, 3.2 цього договору загальна сума даного договору складається з сум, вказаних у накладних на кожну партію товару. Накладні є невід'ємною частиною договору. Постачальник поставляє товар покупцю протягом двох робочих днів з моменту отримання усної заявки від покупця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем. Відвантаження та доставка товару виконується засобами постачальника або покупця за домовленістю. Відповідальність за партію товару переходить до покупця з моменту отримання товару та відмітки про це у накладній постачальника.

Також 01.07.2016 між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "Паритет сервіс плюс" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №18/0716 /том 4 а.с. 9/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акт виконаних робіт).

На виконання умов договорів ТОВ "Паритет сервіс плюс" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 45583,1 грн., перелік яких наведено на сторінці 73-75 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с. 216-229, том 1 а.с. 117-119/.

Станом на 01.07.2016 ТОВ "Паритет сервіс плюс" було зареєстровано як юридична особа та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля /том 6 а.с. 107-111/.

ТОВ "Паритет сервіс плюс" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість. Реєстрація платника ПДВ ТОВ "Паритет сервіс плюс" анульована лише 31.07.2017 /том 4 а.с. 138/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 45583 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у липні 2016 року - 45583 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 119/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "Паритет сервіс плюс", підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с. 15-16, 18-23, 25-28, 30-31/.

Перевезення придбаного у ТОВ "Паритет сервіс плюс" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с. 17, 24, 29, 218-220/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар ТОВ "Паритет сервіс плюс", що підтверджується платіжним дорученням №131 від 22.07.2016, копія якого наявна у матеріалах справи /том 5 а.с. 19/.

Представником позивача надано письмові прояснення /том 4 а.с. 193-194/, у яких зазначено, що оплата за придбання запчастин та отриманих послуг по взаємовідносинам з ТОВ "Паритет сервіс плюс" у сумі 176548,68 грн. була здійснена на підприємство ТОВ "ПБК БУДОВА" платіжним дорученням №146 від 12.08.2016 та №147 від 18.08.2016 згідно договору купівлі-продажу права вимоги №32/0816 від 01.08.2016, на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень №146 від 12.08.2016 та № 147 від 18.08.2016 /том 5 а.с. 20-21/, копію договору купівлі-продажу права вимоги №32/0816 від 01.08.2016 /том 4 а.с. 11/ та копію повідомлення про продаж права вимоги від 02.08.2016 /том 4 а.с. 12/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня /том 1 а.с. 119/.

01.07.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "ПБК БУДОВА" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №01/07-4, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: автосканер для діагностики вантажних авто та спецтехніки FCAR F3-D-47830,00 грн., стенд ультразвукового очищення форсунок бензинових двигунів LUC-308-42560,00 грн.; устаткування для повної заміни антифриза у системі охолодження двигунів Sivik KC-121-42100,00 грн.; устаткування для обслуговування АКПП - Launch CAT-401-20250,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 107-108/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає два місяці з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 18540,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 3090,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

22.07.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "ПБК БУДОВА" (орендодавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди обладнання №01/07-4 від 01.07.2016, якою у зв'язку зі зміною керівника підприємства ТОВ "ПБК БУДОВА" згідно наказу № 21/07 від 21.07.16 р. внесено зміни в преамбулу договору про оренду обладнання №01/07-4 від 01.07.16 р. і вважати директором підприємства ОСОБА_4 /том 3 а.с. 109/.

01.08.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "ПБК БУДОВА" (орендодавець) укладено додаткову угоду №2 до договору оренди обладнання №01/07-4 від 01.07.2016, якою розділ 1 п. 1.1.1 "Найменування та вартість майна, що орендується" доповнено: - Вантажний стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференциалів - 154920,00 грн., а також розділ 4 п.4.1 викладено у наступній редакції: "Розмір орендної плати за об'єкти, що орендуються, складає 25980,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 4330,00 грн." /том 3 а.с. 111/.

На виконання умов договору оренди №01/07-4 від 01.07.2016 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.07.2016 /том 3 а.с.112/, за змістом якого орендодавець передає, а орендар приймає перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

Також на виконання умов додатку № 2 до договору оренди №01/07-4 від 01.07.2016 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.08.2016 /том 3 а.с.113/, за змістом якого орендодавець передає, а орендар приймає основний засіб в операційну оренду: Вантажний стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференциалів - 154920,00 грн.

31.08.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "ПБК БУДОВА" (орендодавець) складено акт приймання-передачі основних засобів із операційної оренди /том 3 а.с. 114/.

ТОВ "ПБК БУДОВА" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 94911,31 грн., перелік яких наведено на сторінці 84-89 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 5 а.с. 230-257, том 1 а.с. 128-133/.

Станом на 01.07.2016 ТОВ "ПБК БУДОВА" було зареєстровано як юридична особа 06.03.2015 та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт /том 6 а.с. 112-116/.

ТОВ "ПБК БУДОВА" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.06.2015 /том 4 а.с. 137/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 94911 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у липні 2016 року - 3090 грн., серпні 2016 року - 49373 грн., вересні 2016 року - 42448 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 133/.

Факт здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ "ПБК БУДОВА" автозапчастин, робіт та послуг оренди підтверджується видатковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, актами про надання послуг з оренди обладнання та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 115-116, 118-127, 129-134, 136-139, 141-144, 146-147/.

Перевезення придбаного у ТОВ "ПБК БУДОВА" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 117, 128, 135, 140, 145, том 4 а.с. 200, 221-226/.

Позивачем перераховано кошти за отриманий товар, роботи та послуги ТОВ "ПБК БУДОВА", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 42-46/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня /том 1 а.с. 133/.

02.11.2016 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №02/11/1, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець зобов'язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар (автозапчастини) в асортименті, на умовах даного договору /том 3 а.с. 62-64/.

Також 02.11.2016 між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №02/11-2 /том 3 а.с. 65-66/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акти виконаних робіт).

02.11.2016 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №02/11-3, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: сканер для вантажних автомобілів і автобусів Вosch KTS Truck-86750,00 грн.; вантажний стенд Ravaglioli для ремонту двигунів, коробок передач, диференциалів - 153750,00 грн.; сканер АUTO-COM для діагностики автобусів та вантажних автомобілів - 117760,00 грн.; колонний підйомник HydroLitz 28,8т Blitz (Німеччина)-366640,00 грн.; устаткування для повної заміни мастила в автоматичних коробках перемикання передач Sivik KS-119-61560,00 грн.; діагностичний прилад для вантажних авто Теха NAVIGATOR ТХТ-70500,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 3 а.с. 67-69/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає один місяць з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 36732,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 6122,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору оренди №02/11-3 від 02.11.2016 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 02.11.2016 /том 3 а.с.70/, за змістом якого орендодавець передає, а орендар приймає перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 126411,08 грн., перелік яких наведено на сторінці 95-100 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 6 а.с. 1-34, том 1 а.с. 139-144/.

Станом на 02.11.2016 ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" було зареєстровано як юридична особа та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля /том 6 а.с. 117-122/.

ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" на час виписання податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість /том 4 а.с. 136/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 126411 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у листопаді 2016 року - 46493 грн., у грудні 2016 року - 58272 грн., у січні 2017 року - 21646 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 144/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "БАХУС ТРЕЙД", підтверджується видатковими накладними, актами про надання послуг оренди, актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 71-82, 86-99, 102-103, 105-106/.

Перевезення придбаного у ТОВ "БАХУС ТРЕЙД" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 83-85, 100-101, 104, том 4 а.с. 227-232/.

Позивачем перераховувалися кошти за отриманий товар, послуги та роботи ТОВ "БАХУС ТРЕЙД", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 36-41/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня /том 1 а.с. 144/.

01.03.2017 між ПП "КРЕЗ" (покупець) та ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №0016/03-17, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець зобов'язується прийняти поставку та оплатити поставлений товар (автозапчастини) в асортименті, на умовах даного договору /том 4 а.с. 67-69/.

Також 01.03.2017 між ПП "КРЕЗ" (замовник) та ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" (виконавець) укладено договір про виконання робіт №0017/03-17 /том 4 а.с. 70-71/, за умовами якого виконавець бере на себе обов'язок виконувати роботи по ремонту і технічному обслуговуванню автотранспорту замовника, вчасно і по цінам затвердженого прейскуранта. Перелік робіт та цін узгоджуються у наданих замовнику рахунках, що є невід'ємною частиною даного договору. Замовник зобов'язується оплатити вчасно і звірити всі документи виконавця (акти виконаних робіт).

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 вказаного договору розрахунки проводяться у безготівковій формі за домовленістю сторін. Загальна сума даного договору визначається як сукупна вартість наданих послуг постачальником замовнику протягом дії цього договору.

01.03.2017 між ПП "КРЕЗ" (орендар) та ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" (орендодавець) укладено договір оренди обладнання №0018/03-17, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне майно: інструмент для діагностики вантажних автомобілів та автобусів Volvo VCADS Interface 9998555-25720,00 грн.; автосканер для діагностики авто та автобусів BOSCH KTS TRUCK-88570,00 грн.; колонний підйомник HydroLift 28,8т Blitz (Німеччина)-345470,00 грн.; діагностичне обладнання Construction Vehicle Interface (EU)-34280,00 грн. Стан майна, що орендується, на момент передачі в оренду - задовільний /том 4 а.с. 72-74/.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 договору об'єкт оренди передається в оренду для використання при наданні послуг з діагностики та ремонту автомобілів. Термін оренди складає один місяць з моменту прийняття об'єкта, що орендується. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона до закінчення троку дії даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік. Розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, складає 22560,00 грн. за місяць, в т.ч. ПДВ 3760,00 грн. Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору передача майна в оренду здійснюється відповідними фахівцями сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов договору оренди №0018/03-17 від 01.03.2017 складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.03.2017 /том 4 а.с.75/, за змістом якого орендодавець передає, а орендар приймає перераховані у вказаному акті основні засоби в операційну оренду.

31.03.2017 між позивачем та ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" складено акт приймання-передачі основних засобів із операційної оренди /том 4 а.с. 76/.

ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 82571,88 грн., перелік яких наведено на сторінці 103-106 акту перевірки, та які були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що зазначено в акті перевірки /том 6 а.с. 35-55, том 1 а.с. 147-150/.

Станом на 01.03.2017 ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" було зареєстровано як юридична особа та мало право на здійснення, у тому числі, такого виду діяльності як 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт /том 6 а.с. 123-128/.

На час виписання податкових накладних ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" було зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.01.2017 /том 4 а.с. 146/.

У акті перевірки зафіксовано, що в податковому обліку сума ПДВ 82572 грн. віднесена до складу податкового кредиту позивача у березні 2017 року - 49401 грн., у квітні 2017 року - 29055 грн., у травні 2017 року - 4115 грн. згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" /том 1 а.с. 150/.

Факт здійснення господарських операцій за зазначеними вище договорами, укладеними з ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ", підтверджується видатковими накладними, актами про надання послуг оренди, актами прийому-передачі виконаних робіт та рахунками-фактурами, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с. 77-78, 80-83, 85-94, 96-97/.

Перевезення придбаного у ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ" товару позивач підтверджує товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с. 79, 84, 95, 98, 233-236/.

Позивачем перераховувалися кошти за отриманий товар, послуги та роботи ТОВ "НЕФТЕХІМТОРГ", що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи /том 5 а.с. 34-35/.

У акті перевірки зафіксовано, що дебіторська заборгованість відсутня, станом на 31.12.2017 існує кредиторська заборгованість в сумі 264083,30 грн. /том 1 а.с. 150/.

Факт оприбуткування позивачем отриманого товару від зазначених вище контрагентів по бухгалтерському обліку підтверджується помісячними відомостями та витягами з рахунків бухгалтерського обліку позивача, копії яких наявні у матеріалах справи /том 4 а.с.243-251, том 5 а.с. 1-18, 62-101/.

Суд зауважує, що станом на 01.05.2015 ПП "КРЕЗ" мало право на здійснення таких видів діяльності, зокрема, як: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, а станом на 01.05.2017 ПП "КРЕЗ" мало право на здійснення таких видів діяльності, зокрема, як 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 6 а.с. 62-74/.

Згідно з висновком №251/252 судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №32017170000000044, складеним 23.02.2018 судовим експертом Воробйовою О.Ю., копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 197-236/, в обсязі наданих документів та в межах компетенції експерта економіста, висновки акту № 1512/16-31-14-03-13/24827477 від 16.11.2017 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "КРЕЗ" (код ЄДРПОУ 24827477) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Строй комплекс груп" (код ЄДРПОУ 39165161), ТОВ "Ентерс" (код ЄДРПОУ 39870153) та ТОВ "Антарес Продакт" (код ЄДРПОУ 40056750) за період з 01.01.2014 по 31.05.2017" документально не підтверджуються.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не спростовано надані позивачем докази реальності господарських операцій з ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг".

При цьому, колегія суддів зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про безтоварний характер господарських операцій з посиланням на відсутність сертифікатів на придбану продукцію.

Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено, що договори, укладені позивачем з ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг", були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, не надано доказів про наявність умислу сторін, тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, вироками судів ознаки узгоджених кримінально-карних дій в діях працівників позивача ПП "Крез" та ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг" не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що посилання відповідача на відсутність реального характеру господарських операцій позивача із спірними контрагентами не доведено належними та достовірними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги доводи відповідача з посиланням на результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ "ЕБК Грицівград" від 15.02.2016 №46/20-40-22-09-12/39037510, від 16.05.2016 №14/20-40-14-01/39037510 /том 2 а.с. 95-108/, оскільки можливі порушення порядку здійснення господарської діяльності як ТОВ "ЕБК "Грицівград", так і ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг" чи неподання вказаними контрагентами позивача податкової звітності не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки у відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, як вбачається з податкової інформації щодо ТОВ "ЕБК Грицівград" від 15.02.2016 №46/20-40-22-09-12/39037510 та від 16.05.2016 №14/20-40-14-01/39037510, документи первинного бухгалтерського обліку контролюючим органом не досліджувалися. Натомість, до перевірки, оформленої актом від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477, надавалися первинні документи бухгалтерського обліку як по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЕБК "Грицівград", так і по взаємовідносинам позивача з іншими його контрагентами: ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг", про що зафіксовано в акті перевірки від 16.11.2017 №1512/16-31-14-03-13/24827477.

Як вбачається з акту перевірки, невідповідність кількості та номенклатури придбаних та реалізованих контрагентами товарів встановлена перевіряючим виключно за даними, що містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до приписів пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Пунктом 118 Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01 січня 2015 року, у розділі XX "Перехідні положення": у підрозділі 2: у пункті 11: доповнено абзацом восьмим такого змісту: "З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування".

Таким чином, до 01 січня 2015 року податкові накладні, в яких сума податку на додану вартість не перевищувала 10 тисяч гривень, не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже, податкові накладні, виписані на суму менше 10 тисяч гривень, не повинні міститися у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про те, що факт реалізації товарів не підтверджується, оскільки номенклатура придбання товарів не співпадає з номенклатурою реалізації з посиланням виключно на відомості Єдиного реєстру податкових накладних, без аналізу залишку товарів, які придбавалися контрагентами до 01 січня 2015 року за податковими накладними, виписаними на суму менше 10 тисяч гривень, що не містяться у ЄРПН, є лише припущеннями відповідача, вказані доводи не підтверджені належними доказами, а тому не приймаються судом до уваги.

Суд наголошує, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками товару правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив:

" 70. І, нарешті, що стосується зусиль для попередження обманних зловживань системою оподаткування ПДВ, Суд визнає, що коли Держави - члени Конвенції володіють інформацією про такі зловживання зі сторони певної фізичної чи юридичної особи, вони можуть вжити відповідних засобів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.

71. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності. Таким чином, мало місце порушення статті 1 Протоколу N 1".

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися також позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені податковим органом аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено факт наявності порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.4, пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України та, як наслідок, факт заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 797089 грн. по господарським операціям з ТОВ "Флеш-груп", ТОВ "Констант буд", ТОВ "Вільхова", ТОВ "Гере союз", ТОВ "ЕБК "Грицівград", ТОВ "Альтекс союз", ТОВ "Паритет сервіс плюс", ТОВ "ПБК "Будова", ТОВ "Бахус трейд", ТОВ "Нефтехімторг" за перевіряємий період.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06 грудня 2017 року №0013241403 прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі 816/1080/18 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 816/1080/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України..

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді (підпис) (підпис) О.А. Спаскін З.О. Кононенко Повний текст постанови складено 12.02.2019 року


Суд	Другий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	11.02.2019
Оприлюднено	13.02.2019
Номер документу	79756952
Судочинство	Адміністративне

Бершов Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 11.02.2019 по справі 816/1080/18ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —816/1080/18

Постанова від 11.02.2019

Постанова
від 11.02.2019 по справі 816/1080/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД