Ухвала
від 12.02.2019 по справі 815/3116/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 815/3116/18 Головуючий І інстанції суддя - Тарасишина О.М. Категорія №10.2.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції Пальміра Тревел Інсентів до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції Пальміра Тревел Інсентів - задоволено.

15 листопада 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

11 грудня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, апеляційна скарга була повернена апелянту.

11 січня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовуючи це тим, що управління не мало можливості вчасно сплатити судовий збір.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

11 лютого 2019 року представником Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано клопотання, в якому апелянт просить визнати поважним пропуск строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що апелянт не мав можливості вчасно сплатити судовий збір.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав поновлення процесуального строку для звернення до суду з апеляційною скаргою, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо поновлення вказаного строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст. 299, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної агенції Пальміра Тревел Інсентів до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.02.2019
Оприлюднено13.02.2019
Номер документу79757246
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3116/18

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 22.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Рішення від 11.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні