Ухвала

від 11.02.2019 по справі 643/15186/18

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/15186/18

Провадження № 2/643/1489/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Укртехелектро, ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов'язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Більш того, відзив представником відповідача поданий з порушенням ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Таким чином, виходячи з предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.104 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак