Ухвала

від 06.02.2019 по справі 521/18923/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3541/19

Номер справи місцевого суду: 521/18923/17

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, заборони вчиняти певні дії та скасування актів та постанови державного виконавця,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_3 на (бездіяльність) головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Ю.В. - задоволено.

Визнано протиправним бездіяльність головного державного виконавця Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєва Ю.В. щодо відмови в знятті з реалізації об'єкта іпотеки (застави) квартири 8, будинку 22 Б , по вулиці Генерала Петрова в м.Одесі в межах виконавчого провадження № ВП 44004937.

Зобов'язано головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєва Ю.В. в межах виконавчого провадження № ВП 44004937, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , повернути виконавчий лист стягувачу, про що винести відповідну постанову.

Не погодившись з ухвалою суду, Перший Малиновський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, заборони вчиняти певні дії та скасування актів та постанови державного виконавця.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк