Ухвала

від 08.02.2019 по справі 160/8534/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Справа № 160/8534/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.

за участі:

представника позивача Крикун П.А.

представника відповідача 1 Марача Є.В.,

представника відповідача 2 Ульянової Т.О.

представника третьої особи Ольховської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" - Крикун Павла Анатолійовича про залишення позову без розгляду у адміністративній справі №160/8534/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (далі - відповідач 1), Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 40714755) щодо не продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на наступний п'ятирічний термін, зокрема: дозволу на розміщення зовнішньої реклами №995, виданого 24.04.2007 року: дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5051. виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5808. виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5873. виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5827, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5806, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5875, виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1249. виданого 03.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1244, виданого 03.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1048, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5825, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5826. виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5823, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5810, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 988, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5822, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5807, виданого 11.11.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5874, виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1043, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5048, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5040, виданого 13 11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5045, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5042, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5041. виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5824, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5809, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1264, виданого 03.04.2007 року, на підставі заяв, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк (код ЄДРПОУ - 40174635) 14 та 16 травня 2018 року;

- зобов'язати Інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 41428208), як робочий орган Криворізької міської ради щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті Кривому Розі, на підставі заяв, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк (код ЄДРПОУ - 40174635) 14 та 16 травня 2018 року до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на наступний п'ятирічний термін, зокрема: дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 995, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5051, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5808, виданого 13.10.2015 року; дозволу па розміщення зовнішньої реклами №5873. виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5827. виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5806, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5875, виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1249, виданого 03.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1244, виданого 03.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1048, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5825, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5826, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5823. виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5810, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №988, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5822. виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5807, виданого 11.11.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5874, виданого 10.02.2016 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1043, виданого 24.04.2007 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5048. виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5040, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 5045, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5042, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5041, виданого 13.11.2014 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5824, виданого 09.12.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №5809, виданого 13.10.2015 року; дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1264, виданого 03.04.2007року, з фіксуванням продовження строку дії в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами та внесенням відповідних змін (про продовження строку дії дозволу) у дозвіл;

- стягнути з відповідачів - Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 40714755) та Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 41428208) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Медіа Тєк (код ЄДРПОУ - 40174635) понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок);

- встановити Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ -41428208) строк у п'ять робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення та попередити Інспекцію з благоустрою виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ - 41428208) про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання (а.с.2-3).

Представником позивача Крикун П.А. в підготовчому засіданні, що відбулось 08 лютого 2019 року, було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, думку представників відповідача 1, відповідача 2, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1,2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з оригіналу довіреності, що наявний в матеріалах справи, позивач уповноважує Крикун П.А. представляти його інтереси в суді без обмеження повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, зокрема на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,240,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" Крикун Павла Анатолійовича про залишення позову без розгляду у адміністративній справі №160/8534/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Інспекції з благоустрою виконкому Криворізької міської ради, Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець