Ухвала

від 13.02.2019 по справі 814/1226/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1226/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Джабурія О.В., судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ДАБІ у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ТОВ Проектно-вишукувальний інститут Миколаївагропроект до Управління ДАБІ у Миколаївській області, третя особа: ТОВ Асена , про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 03.01.2019 року було вручено 14.01.2019 року співробітнику Управління ДАБІ у Миколаївській області, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 21.01.2019 року.

01.02.2019 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до 30.02.2019 року, посилаючись на незабезпеченість фінансування в повному обсязі та на лист управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, яким повідомлено про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України Про судовий збір . Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про продовження строку сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що такі доводи не є підставою для задоволення такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління ДАБІ у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління ДАБІ у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В. Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.